We have launched our mobile app, get it now. Call : 9354229384, 9354252518, 9999830584.  

Current Affairs

Filter By Article

Filter By Article

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस - हिंदी में | PDF Download

Date: 02 April 2019
  • मानव विकास सूचकांक (एचडीआई) जीवन का एक समग्र समग्र सूचकांक है प्रत्याशा, शिक्षा और प्रति व्यक्ति आय संकेतक, जो मानव विकास के चार स्तरों में देशों को रैंक करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। एक देश एक उच्च एचडीआई स्कोर करता है जब जीवनकाल अधिक होता है, शिक्षा का स्तर अधिक होता है, और प्रति व्यक्ति जीएनआई (पीपीपी) अधिक होता है।
  • इसे पाकिस्तानी अर्थशास्त्री महबूब उल हक ने विकसित किया था, येल विश्वविद्यालय के गुस्ताव रानिस और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के मेघनाद देसाई की मदद से, और आगे संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यूएनडीपी) के मानव विकास रिपोर्ट कार्यालय द्वारा एक देश के विकास को मापने के लिए इस्तेमाल किया गया था।
  • 2010 की मानव विकास रिपोर्ट ने एक असमानता-समायोजित मानव विकास सूचकांक पेश किया। जबकि साधारण HDI उपयोगी रहता है, यह कहा जाता है कि "IHDI मानव विकास (असमानता के लिए लेखांकन) का वास्तविक स्तर है", और "HDI को 'संभावित' मानव विकास (या अधिकतम IHDI) के सूचकांक के रूप में देखा जा सकता है।" अगर असमानता नहीं होती तो हासिल किया जा सकता है) "।
  • सूचकांक कई कारकों को ध्यान में नहीं रखता है, जैसे कि प्रति व्यक्ति शुद्ध संपत्ति या किसी देश में माल की सापेक्ष गुणवत्ता। यह स्थिति कुछ सबसे उन्नत देशों जैसे जी 7 के सदस्यों और अन्य लोगों के लिए रैंकिंग को कम करती है।
  • सूचकांक मानव विकास के दृष्टिकोण पर आधारित है, जिसे उल हक द्वारा विकसित किया गया है, जो अक्सर लोगों के जीवन में "वांछनीय" और "वांछनीय" चीजें करने में सक्षम होते हैं। उदाहरणों में शामिल हैं: अच्छी तरह से खिलाया, आश्रय, स्वस्थ; कार्य: कार्य, शिक्षा, मतदान, सामुदायिक जीवन में भाग लेना। पसंद की स्वतंत्रता केंद्रीय है - कोई व्यक्ति भूखा होना (जैसे कि धार्मिक उपवास के दौरान) किसी भूखे व्यक्ति से काफी अलग होता है क्योंकि वे भोजन खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, या क्योंकि देश अकाल में है

  • रॉयल स्वीडिश एकेडमी ऑफ साइंसेज ने अल्फ्रेड नोबेल 2018 की स्मृति में आर्थिक विज्ञान में सेवरिग्स रिक्सबैंक पुरस्कार देने का फैसला किया है
  • विलियम डी। नॉर्डहास
  • येल यूनिवर्सिटी, न्यू हेवन, यूएसए
  • "जलवायु परिवर्तन को लंबे समय तक व्यापक आर्थिक विश्लेषण में एकीकृत करने के लिए" तथा
  • पॉल एम। रोमर
  • NYU स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस, न्यूयॉर्क, यूएसए
  • "तकनीकी नवाचारों को लंबे समय तक चलने वाले आर्थिक विश्लेषण में एकीकृत करने के लिए“
  • आर्थिक विकास के साथ नवाचार और जलवायु को एकीकृत करना
  • विलियम डी। नोर्डहॉस और पॉल एम। रोमर ने हमारे समय के कुछ सबसे बुनियादी और दबावपूर्ण सवालों के समाधान के लिए तरीके तैयार किए हैं कि कैसे हम दीर्घकालिक निरंतर और सतत आर्थिक विकास का निर्माण करना।

न्याय तक पहुँच सुनिश्चित करना

  • सुप्रीम कोर्ट को और बेंच गठित करनी चाहिए, और वकीलों पर अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र न्यायपालिका में वापस जाना चाहिए
  • किसी भी लोकतंत्र में न्याय प्रणाली स्थापित की जाती है, जहां तक ​​न्यायाधीशों के संबंध में "भय या पक्ष, स्नेह या बीमार इच्छा" के बिना जनता की सेवा करने के लिए संविधान के तहत है। फिर भी, जहां तक ​​भारत का सवाल है, तो ऑपरेटिंग सिस्टम में, बहुत ही पहुंच - न्यायाधीशों की कमी और कई रूपों में अपनी बेईमानी के माध्यम से कई वकीलों के माध्यम से न्यायाधीशों ने रोक दिया है।
  • न्यायाधीशों की सलाह पर दोबारा गौर करना
  • एक अनौपचारिक बैठक में, सुप्रीम कोर्ट के सभी तत्कालीन न्यायाधीशों (जिनमें स्वयं भी शामिल हैं) ने भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश को संविधान के अनुच्छेद 130 के तहत देश में अन्य स्थानों पर बैठने के लिए तत्कालीन केंद्र सरकार के अनुरोध के खिलाफ निर्णय लेने की सलाह दी। ।
  • हमने (न्यायाधीशों) इसके खिलाफ फैसला किया क्योंकि हमें लगा था कि सुप्रीम कोर्ट का अधिकार कम हो जाएगा। पूर्वव्यापीकरण में तर्क भारी पड़ रहा था। इस देश के कई उच्च न्यायालयों में न्याय से बाहर न्याय करने के लिए अलग-अलग बेंच हैं, जिन्हें ‘कम' नहीं किया गया। उदाहरण के लिए, बॉम्बे हाईकोर्ट की चार बेंच हैं- मुंबई, औरंगाबाद, नागपुर और पणजी (गोवा) में - और इसके फैसलों या स्थिति की गुणवत्ता निश्चित रूप से वहाँ कम नहीं हुई है।
  • बेंच की संख्या राज्य के आकार पर निर्भर करती है, यह विचार न्याय तक आसान पहुंच को सुविधाजनक बनाने के लिए है। गलत निर्णय का सीधा परिणाम तीन गुना हुआ है।
  • सबसे पहले, केवल दिल्ली में बैठे सुप्रीम कोर्ट ने अन्य उच्च न्यायालयों के उत्कृष्ट वकीलों को सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश नहीं किया है, संभवतः क्योंकि यह अपने ग्राहकों पर बहुत अधिक मौद्रिक बोझ डालता है, जिनमें से कई गरीब हैं।
  • दूसरा, सभी वकील, जो भी उनके कैलिबर या सक्षम हैं, जो अब दिल्ली में होते हैं, वे सुप्रीम कोर्ट में पेश होते हैं। कुछ अच्छे वकील जो उच्च न्यायालयों में आकर्षक प्रथाओं को छोड़ने में सक्षम थे, दिल्ली में बस गए हैं, लेकिन उन्होंने एकाधिकार स्थापित किया है, और परिणामस्वरूप, धर्मार्थ चिंताओं से भी बेहोश शुल्क लेते हैं - कभी-कभी प्रकट नहीं होने पर भी सुनवाई में। यह न्यायिक प्रणाली के सभी स्तरों पर मुकदमेबाजी करने वाले वकीलों का भी सच है।
  • तीसरा, अनुच्छेद 130 के तहत कार्य करने में विफलता का नतीजा यह है कि दिल्ली में सर्वोच्च न्यायालय को काम से भर दिया गया है और संविधान के तहत परिकल्पित न्यायालय और संवैधानिक न्यायालय के बजाय एक जिला न्यायालय में घटा दिया गया है।

अनैतिक वकील

  • लेकिन वास्तव में नागरिकों को न्याय तक पहुंच से वंचित रखने का दोष अकेले अनैतिक वकीलों की गलती है। आमतौर पर वकील बेईमान होते हैं जो एक प्रसिद्ध तथ्य है। वकील (अक्सर) विनोदी रूप से झूठे कहे जाते हैं, और क्योंकि वे न्यायाधीशों और मुकदमेबाज जनता के बीच के मध्य-पुरुष होते हैं, वे बेईमान दलालों की तरह काम करते हैं। यही कारण है कि विलियम शेक्सपियर ने कहा, "पहली बात हम करते हैं, सभी वकीलों को मार डालते हैं" (हेनरी VI)। यह उन वकीलों की कुछ हद तक अनुचित निंदा है जो उच्च सिद्धांतों के व्यक्ति हैं।
  • पीड़ित मुआवजा मामलों में विशेषज्ञता वाले कुछ वकील अपनी सेवाओं के लिए कोई शुल्क नहीं लेते हैं और सेवाओं को नि: शुल्क प्रदान करते हैं। वे आमतौर पर पीड़ित से एक खाली चेक प्राप्त करते हैं जो पीड़ित के बैंक खाते में मुआवजे के क्रेडिट के बाद भरा जाता है। पीड़ितों के मुआवजे के उद्देश्य से बैंक खाते खोलने वाले पीड़ितों को कुछ वकीलों द्वारा धोखा दिया जा रहा है जो अपने या अपने सहायक के मोबाइल नंबर को खाते से जोड़ते हैं ताकि वे बैंक खाते में लेनदेन की सभी जानकारी तक पहुंच सकें।
  • पीड़ित मुआवजे के मामलों में विशेषज्ञता वाले वकीलों में से कुछ पीड़ित मुआवजे की राशि का प्रतिशत के रूप में बड़ी रकम लेते हैं। इस तरह के अभ्यास से पीड़ित मुआवजे के पूरे उद्देश्य की निराशा होती है। यह प्रक्रिया मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 166 (क्षतिपूर्ति के लिए आवेदन) के तहत मोटर दुर्घटना दावा मामलों से निपटने वाले कुछ अधिवक्ताओं द्वारा अपनाई गई है। अदालत द्वारा, अधिवक्ताओं को एक निश्चित प्रतिशत मिलता है। यह गैरकानूनी है, एक समझौतावादी समझौता है
  • कुछ मामलों में, जैसे ही पीड़ित मुआवजे का एक पुरस्कार किसी भी कानूनी सेवा प्राधिकरण (एलएसए) द्वारा बनाया जाता है, पूरे भारत में गरीब लोगों को मुफ्त कानूनी सेवाएं प्रदान करने के लिए एक वैधानिक निकाय है, वकील पीड़ित से संपर्क करता है और किसी तरह उसे मना लेता है / उसे उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर करने के लिए यह दिखाने के लिए कि ऐसी रिट याचिका के बिना राज्य एलएसए (एसएलएसए) द्वारा मुआवजे का वितरण नहीं किया जाएगा।
  • अंततः जब मुआवजे की राशि SLSA द्वारा समाप्त कर दी जाती है, तो वकील क्रेडिट लेता है और दिखाता है कि यह उसकी नेक पहल के कारण था कि पीड़ित को राहत मिली थी, और बदले में मुआवजे में भारी हिस्सेदारी का दावा करता है। इस तरह के वकील प्रभावी ढंग से किसी भी शुल्क का भुगतान न करके एक परोपकारी सेवा प्रदान करने की धारणा बनाते हैं, इसलिए पीड़ित व्यक्ति उसे कभी भी किसी भी कदाचार के लिए संदेह नहीं कर सकता है। संयोग से, दिल्ली उच्च न्यायालय में एक शोध संगठन, विधी द्वारा किए गए एक अध्ययन के अनुसार, मामलों के निपटान में 70% से अधिक देरी वकीलों के लिए जिम्मेदार होती है, एक प्रमुख कारण कभी-कभी स्थगन के लिए अन्यायपूर्ण दलीलें होती हैं।
  • मुकदमेबाजी करने वाले सार्वजनिक और वकील (महिलाओं और छात्रों सहित) - या तो क्योंकि वे न्यायिक प्रणाली पर भरोसा नहीं करते हैं या वे विशेष रूप से या किसी भी कारण से वकीलों को अविश्वास करते हैं - भारत के मुख्य न्यायाधीश और मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों को सैकड़ों पत्र लिखें राहत के लिए प्रत्येक उच्च न्यायालय। इन पत्रों में उठाए गए कुछ मुद्दे प्रशासनिक या वैधानिक हैं।
  • इन पत्रों के अलावा, न्यायिक पक्ष में राहत के लिए मुख्य न्यायाधीशों को सैकड़ों पत्र लिखे गए हैं। सभी न्यायाधीशों के समक्ष भारी कार्यभार को देखते हुए, सभी वैधानिक, प्रशासनिक या न्यायिक पक्ष में एक साथ सभी पत्र-अपीलों से निपटना संभव नहीं है, जब तक कि वे विशेष रूप से जस्टिस के ध्यान में नहीं आते हैं। दुर्भाग्यवश दिल्ली और राज्यों दोनों में बार काउंसिलों के लिए उपलब्ध अनुशासनात्मक शक्तियां अप्रभावी नहीं हैं। कुछ राजनीति से प्रेरित हैं और कुछ राज्यों में अनुशासनात्मक समितियाँ नहीं हैं।
  • वकीलों पर अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र मूल रूप से अदालतों के साथ था। जहां तक ​​पुराने उच्च न्यायालयों का संबंध है, यह संबंधित पत्र पेटेंट से स्पष्ट है जिसके तहत अदालतें स्थापित की गई थीं। यह तब तक जारी रहा जब तक कि अधिवक्ता अधिनियम, 1961 द्वारा सत्ता नहीं छीन ली गई। गौरतलब है कि उस समय कानून मंत्री एक प्रसिद्ध वकील अशोक सेन थे। वर्तमान स्थिति का समाधान अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र को न्यायालयों में वापस देना और अधिवक्ता अधिनियम, 1961 को निरस्त करना है।

आगे की राह

  • इसलिए, सभी स्तरों पर प्रणाली से भ्रष्ट वकीलों को बाहर निकालने के लिए ताकि जनता को न्याय प्रदान किया जा सके, मेरे पास कुछ सुझाव हैं।
  1. सबसे पहले, सुप्रीम कोर्ट को कानून आयोगों की सिफारिशों (125 वीं रिपोर्ट और 229 वीं रिपोर्ट) को ध्यान में रखते हुए विभिन्न राज्यों में बेंचों की स्थापना पर पुनर्विचार करना चाहिए।
  2. दूसरा, बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अधिवक्ताओं अधिनियम, 1961 के तहत अपनी शक्तियों का अधिक प्रभावी ढंग से प्रयोग करना चाहिए। यदि नहीं, तो अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार न्यायपालिका को वापस करना चाहिए क्योंकि 1961 अधिनियम को निरस्त करके अधिवक्ता अधिनियम, 1961 से पहले की स्थिति थी।
  3. तीसरा, वकीलों को प्रशिक्षित मध्यस्थों के लिए अधिक मामलों का उल्लेख करके अप्रासंगिक बनाया जाना चाहिए, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने अयोध्या विवाद में किया है।

असुरक्षा को गहरा करना

  • 'मिशन शक्ति' के बारे में चर्चा भारत की रक्षा रणनीति की समीक्षा करने का एक अवसर होना चाहिए
  • मिशन शक्ति के बाद '- भारत का उपग्रह-रोधी परीक्षण - ऐसी भावना है कि भारत को अपनी सुरक्षा के लिए इस प्रकार की निंदा की आवश्यकता है। किसी भी दुश्मन को हमला करने से रोकने के लिए दृष्टिगत रूप से मजबूत होना एक चिंता का विषय है जो पूर्व-ऐतिहासिक समय में वापस चला जाता है। लेकिन जब यह प्राचीन आग्रह परमाणु हथियारों वाले राष्ट्रों द्वारा उकसाया जाता है, तो यह हथियारों की दौड़, म्युचुअल अश्योर्ड डिस्ट्रक्शन (एमएडी) सिद्धांत और उनके दीर्घकालिक प्रभाव को फिर से दिखाने का एक अवसर होना चाहिए।
  • सिद्धांत 20 वीं शताब्दी के मध्य में शीत युद्ध के दौरान उभरा और अमेरिकी तत्कालीन अमेरिकी सेना ने इतने परमाणु हथियारों का भंडार कर लिया था कि अगर लॉन्च किया जाता, तो हथियार दोनों देशों को कई बार नष्ट कर सकते थे।
  • चूँकि अंतत: दोनों के बीच शत्रुता थी, या शत्रुता की छूट थी, इसलिए यह सोचना प्रलोभन था कि एमएडी एक वैध सिद्धांत है जिसे सभी देशों द्वारा परमाणु हथियार क्षमता के साथ लागू किया जाना चाहिए। इस विश्वास का आधार क्या है? और क्या यह वास्तव में काम करता है?
  • अब 100 से अधिक वर्षों के लिए, विज्ञान कथा साहित्य के वैज्ञानिकों और लेखकों ने इस भ्रम को बढ़ावा दिया है कि किसी दिन मानव जाति के पास एक हथियार इतना भयानक होगा कि उसके प्रभाव का डर हर समय के लिए युद्ध को समाप्त कर देगा।
  • निवारण और हिंसा
  • 1867 में डायनामाइट का आविष्कार किया और इसे दुनिया में फैलाया, अल्फ्रेड नोबेल का मानना ​​था कि "जिस दिन दो सेना कोर एक दूसरे में एक दूसरे का सर्वनाश कर सकते हैं, सभी सभ्य देशों, यह उम्मीद की जानी है, युद्ध से पीछे हटेंगे और अपने सैनिकों का निर्वहन करेंगे" ।
  • तब से परमाणु बम और रासायनिक हथियारों सहित विनाशकारी रूप से अधिक विनाशकारी हथियार तैनात किए गए हैं, लेकिन इससे युद्ध समाप्त नहीं हुआ है। इसके विपरीत, तेजी से घातक हथियारों के आविष्कार ने वैश्विक हथियारों की दौड़ को बढ़ावा दिया है।
  • विश्व स्तर पर, आयुध निर्माणियों पर वार्षिक खर्च अब लगभग 1.7 ट्रिलियन डॉलर होने का अनुमान है। दुनिया में परमाणु हथियारों की कुल संख्या का अनुमान 15,000 से 20,000 तक है, इनमें से प्रत्येक हथियार 1945 में जापान पर अमेरिका द्वारा गिराए गए बमों से कहीं अधिक शक्तिशाली है। अमेरिका और रूस अभी भी लगभग 1,800 परमाणु हथियार बनाए हुए हैं, जो उच्च सतर्कता की स्थिति में मिनटों में लॉन्च होने के लिए तैयार हैं।
  • ग्लोबल पीस इंडेक्स के अनुसार, 2017 में, विश्व स्तर पर हिंसा के आर्थिक प्रभाव का अनुमान लगभग 14.76 ट्रिलियन डॉलर था, जो वैश्विक जीडीपी का 12.4% था। 2012 से, सीरिया, अफगानिस्तान और इराक में संघर्षों के कारण बड़े पैमाने पर हिंसा के आर्थिक प्रभाव में 16% की वृद्धि हुई है।
  • यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि गुणवत्ता और मात्रा के मामले में, हथियारों का मुकाबला करने वाले ने इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष या सीरिया युद्ध या कोलम्बिया में लंबे समय तक संघर्ष में एक निवारक के रूप में काम नहीं किया है। लगभग 50 वर्षों के बाद, कोलंबिया में अंत में संघर्ष समाप्त हो गया, संघर्ष के सभी पक्षों के बीच बातचीत की एक लंबी प्रक्रिया थी।
  • ग्लोबल पीस इंडेक्स यह भी दर्शाता है कि पिछले 70 वर्षों में प्रति व्यक्ति जीडीपी विकास अधिक शांतिपूर्ण देशों में तीन गुना अधिक रहा है। यह आंशिक रूप से ऐसा क्यों है, 10 साल पहले की तुलना में, 102 राष्ट्र अपने जीडीपी के प्रतिशत के रूप में सैन्य पर कम खर्च कर रहे हैं।
  • लेकिन यह एक गंभीर वास्तविकता के लिए एक पतली चांदी की परत है। बान की मून, जब वे संयुक्त राष्ट्र महासचिव थे, ने कहा, 2009 में, "दुनिया अति-सशस्त्र है और शांति के तहत वित्त पोषित है ... शीत युद्ध के अंत ने दुनिया को बड़े पैमाने पर शांति लाभांश की उम्मीद की है। फिर भी, दुनिया भर में 20,000 से अधिक परमाणु हथियार हैं। उनमें से कई अभी भी संभावित खतरे के अलर्ट पर हैं, हमारे अपने अस्तित्व को खतरा है।”
  • इंटरनेशनल कैम्पेन टू एबोलिड न्यूक्लियर वेपन्स (ICAN) की वेबसाइट के अनुसार, परमाणु शक्तियों को नष्ट करने की विफलता ने इस जोखिम को बढ़ा दिया है कि अन्य देश परमाणु हथियार हासिल करेंगे। 2017 में, ICAN को नोबेल शांति पुरस्कार से सम्मानित किया गया था।
  • दोधारी तलवार
  • सैद्धांतिक रूप से, एमएडी को संघर्ष शुरू करने के लिए प्रोत्साहन को खत्म करने के लिए माना जाता है, लेकिन यह भी लगभग असंभव बना देता है। यह आंशिक रूप से ऐसा क्यों है, शीत युद्ध समाप्त होने के लंबे समय बाद, अमेरिका अपने परमाणु शस्त्रागार को अद्यतन और आधुनिक बनाने में अगले 10 वर्षों में भारी मात्रा में पैसा खर्च करने की ओर अग्रसर है।
  • इस प्रवृत्ति की दुखद विडंबना यह है कि परमाणु रक्षा, विशेष रूप से सुपरसोनिक गति के रॉकेटों पर सवार वॉरहेड्स के साथ, वास्तव में दोनों देशों में असुरक्षा की स्थिति पैदा होने के जोखिम में लाखों लोगों की असमानता को गहरा कर देती है।
  • शीत युद्ध के माध्यम से और यहां तक ​​कि अब भी, एमएडी सिद्धांत को विभिन्न प्रकार के निरस्त्रीकरण और शांति समूहों द्वारा नैतिक और व्यावहारिक दोनों आधारों पर विरोध किया गया है। इनमें से सबसे प्रमुख, वॉर रेजिस्टर्स इंटरनेशनल (WRI), जो 2021 में 100 हो जाएगा, 40 देशों में 90 संबद्ध समूह हैं। ऐसे समूह निरंतर उन सभी के लिए एक काउंटर के रूप में कार्य करते हैं जो युद्ध या हथियारों की होड़ को शांत या न्यायोचित ठहराते हैं। इन सबसे ऊपर, वे लगातार इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हैं कि एकमात्र सच्ची सुरक्षा किसी भी संघर्ष की जड़ों तक जाकर दुश्मनी को भंग करने में निहित है।
  • एक बार मिसाइलों के क्षेत्र में भारत की तकनीकी उपलब्धियों के बारे में खुशी हो गई है, शायद ध्यान एक महत्वपूर्ण सवाल का जवाब मांगने की बहुत बड़ी चुनौती पर जा सकता है: क्या वास्तव में हमें, पूरी दुनिया को और अधिक सुरक्षित बनाता है?