We have launched our mobile app, get it now. Call : 9354229384, 9354252518, 9999830584.  

Current Affairs

Filter By Article

Filter By Article

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस - हिंदी में | PDF Download -

Date: 19 March 2019

हमारे समय के लिए एक प्रार्थना

  • निराधार निर्णय और दोषपूर्ण नैतिक तर्क अकेले नेताओं के बहुत से नहीं हैं - बल्कि उन लोगों के भी हैं जो उनका समर्थन करते हैं
  • जैसा कि हम सभी आम नागरिकों ने पुलवामा में नरसंहार से बरामद किया, और सोचा कि सरकार सीमा पार आतंकवाद के इस ताजा उदाहरण पर कैसे प्रतिक्रिया देगी, एक टेलीविजन चैनल ने हमें गिरे हुए सैनिकों के रिश्तेदारों को दुखी करने की मार्मिक तस्वीरें दिखाईं। जबकि अपराधियों के लिए नैतिक घृणा से प्रेरित कुछ लोग, बदला लेने के लिए बहुत रो रहे थे, अन्य, यहां तक ​​कि इस अत्यंत पीड़ा के क्षण में, प्रतिशोध की निरर्थकता की बात की। "यह केवल मानव मनुष्यों के लिए समान पीड़ा लाएगा," ग्रामीण हिंडलैंड से एक विधवा ने कहा। तामसिक हिंसा के लिए शांति के लिए उसका रोना था। "युद्ध केवल अंतिम उपाय हो सकता है, बाकी सब विफल होने के बाद," उसने समझदारी से परामर्श दिया।

युद्ध और देशभक्ति

  • हाँ, युद्ध कभी-कभी विशेष रूप से आत्मरक्षा में आवश्यक होता है। लेकिन किसी को भी दुर्भाग्यपूर्ण शांतिवादी नहीं होना चाहिए, जो दुर्भाग्य को भूल जाता है या युद्ध भड़काने का प्रयास करता है। न ही देशभक्ति का एकमात्र संकेतक युद्ध के लिए जाने की तत्परता है। यह सच है कि, देशभक्तों को अपनी 'पितृ', उनकी माँ या पितृभूमि की रक्षा में मरने के लिए तैयार रहना चाहिए। लेकिन कोई भी देशभक्त कम नहीं है, अगर कोई अपने देश में सभी के लिए शांतिपूर्वक, खुशी-खुशी, फल-फूल रहा है, तो जीवन को उसकी पूर्णता तक ले जाता है।
  • अपने देशवासियों के सामने आने वाली दैनिक चुनौतियों से लड़ते हुए, उन्हें बहुत सुधारने, हमेशा उन्हें और उनके निवास स्थान से प्यार करने की मांग करना, और इस प्यार को शब्दों में व्यक्त करना या अवसर के रूप में काम करना एक देशभक्त की रोजमर्रा की मन्नत है।
  • युद्ध में एक देश अलग होता है। युद्ध विघटनकारी है, और क्योंकि यह घातक है और इसमें मानव बलिदान शामिल है, एक देशभक्त को इसके बारे में किसी भी तरह के विवाद से बचना चाहिए। यह समकालीन नेताओं, देशभक्तों से विशेष रूप से अपेक्षित है जो कभी भी युद्ध में नहीं जाते हैं; अतीत के विपरीत जहां युद्ध की घोषणा करने वाले शासक को युद्ध के मैदान में हमेशा मोर्चे से आगे रहने की उम्मीद थी। आखिरकार, यह हमारे सेना के अधिकारी और जवान हैं जो मरते हैं, न कि वे जो युद्ध का समर्थन और समर्थन करते हैं।
  • हमारे शासक अपने स्वयं के जीवन की रक्षा के लिए विस्तृत सुरक्षा के साथ आगे बढ़ते हैं। यदि वे दूसरों को अपने जीवन के साथ खेलने की अनुमति नहीं देते हैं, तो उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई भी अपने देशवासियों के जीवन के साथ न खेले, जो कि उनके सभी सैनिकों के साथ हो। युद्ध पर निर्णय तो शानदार प्रभाव के लिए या एक खेल में सामरिक चाल के रूप में जल्दबाजी के बिना जिम्मेदारी से लिया जाना चाहिए।
  • हालांकि, मानव मन के आंतरिक कामकाज रहस्यमय हैं। इसके लिए ये विचार नहीं हैं जो मेरे दिमाग को पार कर गए जब मैंने टेलीविजन पर उन छवियों को देखा। यह तर्क पूर्वव्यापी है; अब मेरे साथ जो विचार हुए हैं, वे वास्तविक हैं। उस समय, भावनाओं का एक अजीब मेलजोल - दु: ख, निराशा, शर्म, विषाद की भावनाएं - ऊपर और फिर अचानक, साहिर लुधियानवी द्वारा एक अमर गीत के बोल, जयदेव द्वारा धुन के लिए सेट और लता मंगेशकर द्वारा मधुर गायन। 1961 में देव आनंद क्लासिक हम डॉनो के लिए, मन से असहमत हो गए: “माँगो का सिंदूर न छूटे, माँ बहनो की आस न टूटे (हो सकता है कि कोई विधवा न हो; कोई माँ या बहन अपने प्रियजन के वापस लौटने की उम्मीद न खो दे)।“

शांति और ज्ञान के लिए प्रार्थना

  • फिल्म में, ये पंक्तियाँ कार्रवाई में लापता भारतीय सेना के एक मेजर की पत्नी और माँ की अगुवाई में शांति के लिए प्रार्थना का एक हिस्सा हैं - एक प्रार्थना जो न केवल उनके अपने प्रियजन को सुरक्षित घर लौटाती है, बल्कि कोई पत्नी, माँ या बहन नहीं युद्ध में प्रियजनों को खो सकते हैं। युद्ध में मृत्यु एक रुकावट है, एक विसंगति है। यह हमसे युवा, सक्रिय, जीवंत व्यक्तियों को दूर ले जाता है जिन्होंने अभी तक अपना पूरा जीवन नहीं जिया है।
  • जब कोई सैनिक जीवन के दौरान मर जाता है, तो वह कई कार्यों को अधूरा छोड़ देता है, कई रिश्ते अधूरे रह जाते हैं, लाखों इच्छाएं अधूरी रह जाती हैं और लोकप्रिय धारणा के अनुसार, जब अपनी शक्तियों की ऊंचाई पर एक व्यक्ति खूनी, हिंसक, असामयिक अंत, अपने प्राण से मिलता है या अत्मान मर्यादा में रहता है, किसी मनुष्य की भूमि में नहीं फँसता; यह जहां तक ​​जाने के लिए होता है, वहां तक ​​शरीर को छोड़ देता है और हमारे आसपास मंडराता रहता है। यह किसी के साथ कभी नहीं हो सकता है, कवि कहते हैं। "दे बीना भटके ना प्रान (आत्मा शरीर से अचानक अलग नहीं हो सकती और बेचैन होकर भटकती है)।“
  • लेकिन यह मधुर गीत शांति के लिए सुकून देने वाली प्रार्थना से कहीं अधिक है। यह उन लोगों पर उंगली उठाता है जो आर्थिक रूप से मजबूत और राजनीतिक रूप से शक्तिशाली होते हैं जो हमें युद्ध में धकेल देते हैं, जो अपने स्वयं के नापाक उद्देश्य की पूर्ति के लिए हम पर युद्ध करते हैं। "ओ सारे जग के रखवाले, निर्बल को बेल दीने वाल, बलवानों को दे दे ज्ञान (ज्ञान) (आप, जो पूरे ब्रह्मांड पर नजर रखते हैं, आप कमजोरों को सशक्त करते हैं, पराक्रमी को ज्ञान भी प्रदान कर सकते हैं।")
  • यहाँ ज्ञान का तात्पर्य केवल ज्ञान से नहीं, बल्कि ज्ञान, नैतिक अंतर्दृष्टि, वास्तव में विवेक से है। शासक एक विवेक के साथ शासन कर सकते हैं! वे सही आचरण को गलत से अलग करने में सक्षम हो सकते हैं। वास्तव में, केवल ऐसे लोगों को हमारा मार्गदर्शन करना चाहिए जब हम नैतिक रूप से प्रतिशोधी कार्रवाई करने के लिए या नहीं करने की दुविधा का सामना कर रहे हैं।
  • और यह काफी नहीं है। प्रार्थना फिर एक दलील बन जाती है कि हम सभी को संन्यासी से संपन्न होना चाहिए - हमारी बुद्धि को अच्छे उपयोग के लिए, ध्वनि निर्णय के लिए, कि सभी में विवेक हो। क्यूं कर? क्योंकि निराधार निर्णय, दोषपूर्ण नैतिक तर्क और अच्छे अर्थों को स्थगित करना अकेले नेताओं की ही नहीं, बल्कि उन लोगों की भी है जो उनका समर्थन करते हैं और उनके कार्यों को वैध करते हैं।
  • यह हम सभी के बाद है, सामान्य लोग, जिन्हें युद्ध उन्माद द्वारा बह दिया गया है। अच्छी समझ के बिना वे नेता प्राप्त करते हैं जिनके वे हकदार हैं। हम पर संन्यासी का उपहार सबसे अच्छा हो सकता है। केवल उन लोगों के लिए, जो अच्छे और बुरे, सही और गलत के सभी अर्थों को खो चुके नेताओं पर संन्यास ले सकते हैं।

एक सभ्यता का एंकर

  • लेकिन यह प्रार्थना किसको संबोधित है? “अल्लाह तेरो नाम, ईश्वर तेरो नाम (तुम, जिसका नाम अल्लाह और ईश्वर दोनों है)। इसमें उनका मास्टर स्ट्रोक, साहिर न केवल गांधी, बल्कि पूरे, उपमहाद्वीप की एक सदियों पुरानी धार्मिक-दार्शनिक विरासत, जिसमें सभी परंपराओं को एक ही शब्दार्थ ब्रह्मांड को साझा करने के लिए माना जाता है, जो एक धर्म के देवता का अनुवाद करने में सक्षम बनाता है। दूसरे का देवता। यह अपने सर्वश्रेष्ठ में एकेश्वरवाद है, जहां भगवान एक है, लेकिन विभिन्न परंपराओं में अलग-अलग नामों से संदर्भित है। और इसलिए, प्रार्थना को अल्लाह, ईश्वर और हर धर्म के भगवान को संबोधित किया जाता है।
  • जहर उगलने वाले पुरुषों के साथ, अपने ही देशवासियों के साथ युद्ध लड़ने से संतुष्ट नहीं, दूसरों के साथ युद्ध करने के लिए खुजली, कुछ भी नहीं (सहानुभूति, कारण, संवाद) काम करने लगता है। असहाय दर्शक, अब अपने सामूहिक जीवन के नियंत्रण में नहीं हैं, क्षितिज पर एक भयावह आपदा को देखते हुए, अक्सर प्रार्थना में टूट जाते हैं। एजेंसी से छीन लिए गए लोग क्या कर सकते हैं, लेकिन उम्मीद है कि किसी भी तरह से अच्छी भावना प्रबल हो सकती है, कि हम सभी को सामूहिक पागलपन से मुक्ति मिलनी चाहिए जो अपनी पकड़ ढीली करने का कोई संकेत नहीं दिखाती है?
  • इस प्रकार, जो लोग एक भगवान में विश्वास करते हैं, उनका आह्वान करते हैं; जो लोग देवी-देवताओं में विश्वास करते हैं, उनका आह्वान करते हैं; और जो लोग न तो विश्वास करते हैं, उनकी गोद में कुछ अच्छे भाग्य की उम्मीद है! यही कारण है कि यह हमारे समय के लिए एक प्रार्थना है: हम आपको यह प्रार्थना प्रदान करते हैं, कुछ लोगों को अल्लाह, दूसरों को ईश्वर, कि आप चमत्कारिक रूप से अमीर और शक्तिशाली और शांति और अच्छे अर्थों के लिए अनावश्यक हत्याओं ज्ञान और विवेक को समाप्त करें ।

त्रुटि का एक घातक हाशिया

  • मृत्युदंड का असंगत और मनमाना आवेदन बहुत चिंता का विषय बना हुआ है
  • 5 मार्च, 2019 को न्यायमूर्ति ए। के। सीकरी (अब सेवानिवृत्त) ने खुशविंदर सिंह को दोषी पाया और मौत की सजा का दोषी पाया (खुशविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य)।
  • 2013 में, फतेहगढ़ साहिब सत्र अदालत ने चोरी के इरादे से अपनी पत्नी के छह रिश्तेदारों को मारने के लिए दोषी ठहराया था और उसे मौत की सजा सुनाई थी। पिछली बार जुलाई 2018 में दिल्ली सामूहिक बलात्कार मामले में उच्चतम न्यायालय द्वारा मृत्युदंड को बरकरार रखा गया था। तब से, अदालत ने 10 मौत की सजा वाले कैदियों को बरी कर दिया और 23 अन्य को उम्रकैद की सजा कम कर दी।
  • जैसे ही सिंह का मामला फांसी के करीब पहुंचता है, निर्णय उन प्रक्रियाओं को उजागर करता है, जो मामलों को दुर्लभ 'सिद्धांत' के दुर्लभतम के दरार के माध्यम से फिसलने का कारण बनता है, जो अपराध और अपराधी दोनों का विचार करता है। निर्णय कानूनी प्रतिनिधित्व के विभिन्न मानकों का उदाहरण देता है जो मृत्युदंड की सजा को प्रभावित करता है।

एक विरोध

  • सिंह की मौत की सजा नवंबर 2018 के बाद से न्यायमूर्ति सीकरी की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीश पीठों द्वारा तय किए गए नौ मामलों के विपरीत है, जिसके परिणामस्वरूप छह आजीवन कारावास और आठ बरी हो गए। इन निर्णयों में, अदालत की एक प्रभावी सजा सुनवाई का कर्तव्य पर जोर दिया गया था और हिरासत में शिक्षा, आयु, सामाजिक, भावनात्मक और मानसिक स्थिति और व्यवहार में सुधार की संभावना जैसे कारकों को प्रासंगिक विचारों की सजा योजना के रूप में रेखांकित किया गया था। हालाँकि, इन कारकों में से कोई भी सिंह के लिए विचार नहीं किया गया है।
  • यह निर्णय इस बात की घोषणा करता है कि सिंह का वकील "किसी भी विकट परिस्थिति को इंगित करने की स्थिति में नहीं है"। अदालत द्वारा किए जा रहे सजा अभ्यास की गुणवत्ता पर उस कमी के प्रभाव पर टिप्पणी किए बिना, यह गलती से अपराध की पूर्व नियोजित प्रकृति, इसकी क्रूरता और मौत की सजा को लागू करने के लिए पीड़ितों की संख्या पर निर्भर करता है। अपराधी से संबंधित आधार जैसे कि जेल में उसका आचरण, उसकी सामाजिक-आर्थिक और शैक्षिक पृष्ठभूमि, या सुधार की संभावना को अदालत से कोई टिप्पणी नहीं मिलती है।
  • 2018 के अंत में, सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य तीन-न्यायाधीश पीठ ने एम.ए. एंटनी बनाम केरल राज्य में अपनी स्वयं की खोज को उलट दिया, जिसमें अभियुक्तों के छह रिश्तेदारों की हत्या शामिल थी। अदालत ने। अभाव के कारण मौत की सजा का फैसला किया यह दिखाने के लिए कि अपराधी एक कठोर अपराधी था या वह सुधार से परे था। सिंह और एंटनी के मामलों के बीच अपराध की प्रकृति में समानताएं दुर्भाग्यपूर्ण और गैर-समान हैं। दोनों मामलों में, परिवार के छह सदस्यों ने अपनी जान गंवा दी, जिसमें दो बच्चे भी शामिल थे।
  • अभियोजन पक्ष के अनुसार, दोनों का मकसद पैसा था और पीड़ित करीबी रिश्तेदार थे। दोनों अपराधी अपने स्वयं के परिवारों के साथ मध्यम आयु वर्ग के पुरुष थे। एंटनी के मामले में, उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थितियों और आपराधिक प्रतिस्वेदकों की कमी को अदालत ने यह फैसला करते हुए माना था कि सिंह के फैसले में उनके सुधार की संभावना थी, इस पहलू पर पूरी तरह से मौन है जो अभी तक मौत की सजा को मनमाने ढंग से लगाए जाने का एक और उदाहरण प्रदान करता है।

सूचना प्रकाश मे लाना

  • मृत्युदंड की अपरिवर्तनीयता ने इसके आसपास के न्यायशास्त्र को मौलिक रूप से प्रभावित किया है। यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि प्रतिकूल कार्यवाही में एक न्यायाधीश एक खोज की सच्चाई से आगे नहीं बढ़ सकता 'जो प्रस्तुत किया गया है। फिर भी, मौत की सजा न्यायशास्त्र उन उदाहरणों के साथ व्याप्त है, जहां अदालतों पर ड्यूटी को सजा के सवाल से संबंधित जानकारी को लागू करने के लिए रखा गया है, भले ही इससे पहले कोई भी इसके साथ न जोड़ा गया हो।
  • न्यायमूर्ति के.एस. अजय पंडित बनाम महाराष्ट्र राज्य (2012) में राधाकृष्णन के फैसले ने माना कि अदालत का कर्तव्य और दायित्व है कि वह प्रासंगिक तथ्यों से भी अवगत कराए, भले ही आरोपी ऐसी स्थितियों में पूरी तरह से चुप था। संतोष कुमार सतीशभूषण बरियार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2009) में, बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य में रखी गई सजा योजना के संबंध में अदालतों की जिम्मेदारी के बारे में चर्चा करते हुए, न्यायमूर्ति सिन्हा ने कहा कि बचन सिंह भूमिकाओं में कोई भेद नहीं करते हैं। अपीलीय न्यायालयों की जिम्मेदारी और इसलिए यह सभी अदालतों पर अवलंबित था कि बचन सिंह में निर्धारित अनुपात को 'सावधानीपूर्वक ’पालन किया गया था, यह कहते हुए कि,“ यदि कुछ भी है, तो ज़िम्मेदारी का पिरामिड मृत्युदंड के मामलों में लागू होता है ”।
  • ख़ुशविंदर सिंह के मामले के विपरीत, पिछले कुछ महीनों में सुप्रीम कोर्ट ने मेडिकल रिकॉर्ड के लिए कॉल करके अपराधी के बारे में सबूतों पर विचार किया है, जेल की आचरण की रिपोर्ट, जिसमें एक सजा के बाद सजा के बाद लिखी गई कविता भी शामिल है। सिंह के मामले में यह प्रयास नहीं किया गया था। मौत की सजा में मनमानी के मूल में कारकों को कम करने के लिए असंगत दृष्टिकोण है।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने दुर्भाग्यवश, किसी भी आवश्यकताओं को विकसित नहीं किया है जो संग्रह, प्रस्तुतीकरण और कारकों को कम करने पर विचार करने के लिए मार्गदर्शन करते हैं। बहुत बार, मृत्यु पंक्ति कैदियों की ओर से बमुश्किल किसी भी मितव्ययी कारक को प्रस्तुत किया जाता है; ; यदि वे हैं, तो वे खराब गुणवत्ता के हैं।
  • सजा निर्धारित करने के लिए अपराध से संबंधित जानकारी के साथ न्यायाधीशों को अक्सर छोड़ दिया जाता है। और, निस्संदेह, सिंह इसके शिकार हैं। वह केवल अपने अपराध से परिभाषित किया जा रहा है जिसमें न्यायाधीशों के सामने आने वाले उनके जीवन के बारे में कोई अन्य जानकारी नहीं है। प्रो-एक्टिव और संवेदनशील जजों द्वारा मामले तय किए जाने पर भी कानूनी प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता मृत्युदंड के प्रशासन को प्रभावित करती है।
  • मृत्युदंड का असंगत और मनमाना आवेदन न्यायपालिका के लिए बहुत चिंता का विषय है। न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ ने छन्नू लाल वर्मा बनाम छत्तीसगढ़ राज्य में, मृत्युदंड के क्रमिक उन्मूलन का आह्वान करते हुए, अदालत और निकाय राजनीतिक से गंभीर आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता जताई, और हमें यह पहचानने के लिए कि प्रशासन को बनाने के प्रयास मौत की सजा का मेला हवा का पीछा करने जैसा है।
  • हमारी संस्थाएँ मृत्यु की मशीनरी के साथ may टिंकर करने के प्रयासों के साथ बनी रह सकती हैं ’जब तक कि एक सामूहिक बोध न हो जाए कि मृत्युदंड एक निष्पक्ष आपराधिक न्याय प्रणाली में अस्थिर है।
  • ऐसे समय तक, अभ्यास के लिए स्थापित बेंचमार्क की स्थापना, और निरीक्षण की एक प्रणाली यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि कानूनी प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता जीवन और मौत की सजा के बीच अंतर नहीं बनती है।

लोकपाल, अंततः

  • एंटी-ग्राफ्ट बॉडी की स्थापना एक स्वागत योग्य विकास है
  • न्यायमूर्ति पी.सी. का चयन घोष के रूप में पहला लोकपाल पांच साल की अनुचित देरी के बाद आया है। फिर भी, इसे उच्च स्थानों पर भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए एक मील के पत्थर के रूप में स्वागत किया जाना चाहिए।
  • एक संस्थागत तंत्र, या एक भ्रष्टाचार-विरोधी लोकपाल की अवधारणा लगभग 50 वर्षों से अधिक है। इसे 2013 में एक कानून के रूप में लागू किया गया था, और 16 जनवरी 2014 को लागू हुआ। इस कानून को चलाने का कुछ श्रेय अन्ना हजारे के आंदोलन को दिया जाना चाहिए, जो पिछले संप्रग शासन के दौरान भ्रष्टाचार के अनुचित स्तरों के रूप में देखा गया था।
  • हालाँकि, तब से, संसद की स्थायी समिति की एक रिपोर्ट और सार्वजनिक सेवकों द्वारा संपत्ति की घोषणा पर 2016 में पारित किए गए संशोधनों में से एक बहुत कम प्रगति हुई है।
  • एक बिंदु पर, लोकपाल स्थापित करने के लिए सरकार की राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी स्पष्ट हो गई, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार इसे अपने प्रयासों में प्रगति दिखाने के लिए कहा। अंतत: लोकपाल को नियुक्त करने के लिए अदालत का कठोर अल्टीमेटम था जिसने काम किया था।
  • नियुक्ति प्रणाली काफी लंबी है, दो चरणों वाली प्रक्रिया है। एक सर्च कमेटी का गठन किया जाना है। यह उच्च-शक्ति चयन समिति को नामों के एक पैनल की सिफारिश करता है, जिसमें प्रधानमंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, विपक्ष के नेता, भारत के मुख्य न्यायाधीश (या उनके नामांकित) और एक प्रख्यात न्यायविद् शामिल हैं। चयन पैनल को लोकपाल अध्यक्ष और न्यायिक और गैर-न्यायिक सदस्यों के पदों के लिए नामों की एक छोटी सूची से चयन करना है।
  • सरकार ने शुरू में यह स्थिति ले ली थी कि वह संसदीय समिति की रिपोर्ट के आधार पर संशोधनों के पारित होने का इंतजार कर रही थी। एक संशोधन विपक्ष की मान्यता प्राप्त नेता की अनुपस्थिति में चयन समिति में विपक्ष में सबसे बड़ी पार्टी के नेता को शामिल करने से संबंधित है। अप्रैल 2017 में एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बहाने को खारिज कर दिया और कहा कि चयन समिति पर कोई कानूनी रोक नहीं है, भले ही एक रिक्ति हो।
  • यह स्पष्ट नहीं है कि लोकपाल अधिनियम में सीबीआई निदेशक और मुख्य सूचना आयुक्त के पदों के लिए चयन समितियों के संबंध में किया गया यह सरल संशोधन क्यों नहीं किया गया। लोकसभा में कांग्रेस के नेता, मल्लिकार्जुन खड़गे, विशेष आमंत्रित सदस्य के रूप में चयन समिति की बैठकों में शामिल नहीं होना चाहते थे 'और पूर्ण सदस्यता चाहते थे। अब जबकि लोकपाल को चुना गया है, भ्रष्टाचार के शिकार लोगों के पास निवारण का व्यवहार्य है।
  • आम लोगों के जीवन पर किसी भी नाटकीय प्रभाव की उम्मीद करना अवास्तविक हो सकता है, लेकिन लोकपाल और अन्य सदस्यों की लोकप्रिय उम्मीदों पर खरा उतरने की ऐतिहासिक जिम्मेदारी है।

लोकपाल की संरचना

  • लोकपाल की संस्था बिना किसी संवैधानिक समर्थन के एक सांविधिक निकाय है।
  • लोकपाल एक बहुसंख्यक निकाय है, जो एक अध्यक्ष और अधिकतम 8 सदस्यों से बना है।
  • जिस व्यक्ति को लोकपाल के अध्यक्ष के रूप में नियुक्त किया जाना है, वह भारत का पूर्व मुख्य न्यायाधीश या सुप्रीम कोर्ट का पूर्व न्यायाधीश या त्रुटिहीन अखंडता और उत्कृष्ट क्षमता वाला एक प्रतिष्ठित व्यक्ति होना चाहिए, जिसमें विशेष ज्ञान और न्यूनतम 25 वर्षों की विशेषज्ञता हो। भ्रष्टाचार विरोधी नीति, लोक प्रशासन, सतर्कता, वित्त जिसमें बीमा और बैंकिंग, कानून और प्रबंधन शामिल हैं।
  • अधिकतम आठ सदस्यों में से आधे न्यायिक सदस्य होंगे
  • न्यूनतम पचास प्रतिशत सदस्य एससी / एसटी / ओबीसी / अल्पसंख्यकों और महिलाओं से होंगे।
  • लोकपाल का न्यायिक सदस्य या तो सर्वोच्च न्यायालय का पूर्व न्यायाधीश या उच्च न्यायालय का पूर्व मुख्य न्यायाधीश होना चाहिए। गैर-न्यायिक सदस्य त्रुटिहीन अखंडता के साथ एक प्रतिष्ठित व्यक्ति होना चाहिए और भ्रष्टाचार विरोधी नीति, सार्वजनिक प्रशासन, सतर्कता, वित्त सहित बीमा और बैंकिंग, कानून और प्रबंधन से संबंधित मामलों में न्यूनतम 25 वर्षों का विशेष ज्ञान और विशेषज्ञता रखने की उत्कृष्ट क्षमता होनी चाहिए।
  • सदस्यों का चयन एक चयन समिति की सिफारिश पर राष्ट्रपति द्वारा किया जाता है। चयन समिति प्रधान मंत्री से बनती है, जो लोकसभा के अध्यक्ष, लोकसभा में विपक्ष के नेता, भारत के मुख्य न्यायाधीश या उनके द्वारा नामित न्यायाधीश या उनके और एक प्रख्यात न्यायविद से मिलकर बने होते हैं।
  • लोकपाल एक भ्रष्टाचार-विरोधी प्राधिकरण या लोकपाल है, जो जनहित का प्रतिनिधित्व करता है। एक लोकपाल की अवधारणा स्वीडन से उधार ली गई है। लोकपाल का भ्रष्टाचार के मामलों में संसद के सभी सदस्यों और केंद्र सरकार के कर्मचारियों पर अधिकार है।
  • 2011 में अन्ना हजारे के नेतृत्व में जन लोकपाल आंदोलन के बाद लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम 2013 में संसद में संशोधन के साथ पारित किया गया था।
  • लोकपाल राष्ट्रीय स्तर पर भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए जिम्मेदार है, जबकि लोकायुक्त राज्य स्तर पर एक ही कार्य करता है।
  • मार्च 2019 तक, और जब से भारत में संसद के संबंधित अधिनियम को पारित किया गया था। 17 मार्च 2019 को प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई और लोक सभा अध्यक्ष सुमित्रा महाजन की एक समिति द्वारा सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश पिनाकी चंद्र घोष को भारत के पहले लोकपाल के रूप में नियुक्त किया गया है।
  • इसमें 8 सदस्य शामिल हैं जहां 4 सदस्य (50%) न्यायपालिका से हैं और 50% (≥4 सदस्य) एसटी, एससी, ओबीसी, महिला या अल्पसंख्यकों से होने चाहिए।
  • "लोकपाल" शब्द 1963 में डॉ। एल.एम.सिंघवी द्वारा गढ़ा गया था।
  • एक संवैधानिक लोकपाल की अवधारणा को पहली बार 1960 के दशक के शुरुआत में संसद में कानून मंत्री अशोक कुमार सेन द्वारा प्रस्तावित किया गया था।
  • पहले जन लोकपाल विधेयक को 1968 में अधिवक्ता शांति भूषण द्वारा प्रस्तावित किया गया था और 1969 में चौथी लोकसभा में पारित किया गया था, लेकिन राज्यसभा से पारित नहीं हुआ।
  • इसके बाद, 1971, 1977, 1985 में फिर से अशोक कुमार सेन द्वारा 'लोकपाल बिल' पेश किया गया, जबकि राजीव गांधी कैबिनेट में कानून मंत्री के रूप में कार्य किया, और फिर 1989, 1996, 1998, 2001, 2005 और 2008 में, फिर भी कभी पास नहीं हुए थे।
  • अपने पहले परिचय के पांच साल बाद और दस असफल प्रयासों के बाद, लोकपाल विधेयक को अंततः 18 दिसंबर 2013 को भारत में लागू किया गया।
  • लोकपाल विधेयक में प्रधानमंत्री, अन्य मंत्रियों, और सांसदों के खिलाफ भ्रष्टाचार की शिकायतों के साथ लोकपाल दाखिल करने का प्रावधान है।
  • पहले प्रशासनिक सुधार आयोग (ARC) ने लोकपाल के कार्यालय के गठन की सिफारिश की, यह मानते हुए कि इस तरह की संस्था को न केवल नागरिकों के दिमाग से अन्याय की भावना को दूर करने के लिए बल्कि प्रशासनिक मशीनरी दक्षता में जनता का विश्वास जगाने के लिए भी उचित ठहराया गया था।
  • इसके बाद, लोकपाल बिल, पहली बार, 1968 में चौथी लोकसभा के दौरान पेश किया गया था, और 1969 में वहाँ पारित किया गया था। हालाँकि, जब यह राज्यसभा में लंबित था, तब लोकसभा भंग हो गई थी, बिल पास नहीं हुआ था ।