We have launched our mobile app, get it now. Call : 9354229384, 9354252518, 9999830584.  

Current Affairs

Filter By Article

Filter By Article

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस - हिंदी में | PDF Download -

Date: 19 February 2019

बिना स्पष्टीकरण के नहीं
न्यायाधीशों को विशेष मामलों से खुद को पुन: प्राप्त करने के लिए लिखित में अपने कारण देना चाहिए

  • किसी न्यायाधीश को किसी मामले की सुनवाई से खुद को अयोग्य कब मानना चाहिए? क्या इस गंभीरता के फैसले व्यक्तिगत जजों की समझदारी पर छोड़ दिए जाने चाहिए? निष्पक्ष न्याय को बैठाने और वितरित करने के लिए एक न्यायाधीश की सामान्य स्थिति को बदलने के फैसले के तहत कौन सी परिस्थितियां हैं? क्या एक न्यायाधीश को जो खुद को अयोग्य घोषित करता है, उसे पुनर्विचार के लिए कारण बताते हुए आदेश देने के लिए बाध्य होना चाहिए?

हाथ के मामले

  • इन सवालों को पिछले कुछ हफ्तों के दौरान सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा किए गए पुनर्विचारों पर जोर देने के लिए लाया गया है। अकेले एक मामले में - केंद्रीय जांच ब्यूरो के अंतरिम निदेशक के रूप में एम। नागेश्वर राव की नियुक्ति को चुनौती देते हुए - तीन न्यायाधीशों ने खुद को पुनर्निर्मित किया। पहले मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई ने खुद को अयोग्य घोषित कर दिया, क्योंकि वह एक नए सीबीआई निदेशक का चयन करने के साथ काम करने वाली चयन समिति का हिस्सा बनने के लिए तैयार थे। उन्होंने तब न्यायमूर्ति ए.के. की अध्यक्षता वाली पीठ को सौंपा। मामले की सुनवाई के लिए सीकरी। लेकिन जस्टिस सीकरी ने भी, आधार पर, एक मान लिया, कि वह एक पैनल का हिस्सा थे जिसने पिछले सीबीआई निदेशक आलोक वर्मा को उनके पद से हटा दिया था। इसके बाद, न्यायमूर्ति एन.वी. रमाना ने स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत कारणों के लिए खुद को पुन: उपयोग किया। "नागेश्वर राव मेरे गृह राज्य से हैं और मैंने उनकी बेटी की शादी में भाग लिया है," उन्होंने याचिकाकर्ता के वकील से कहा। हालाँकि, पुनर्विचार के इन आदेशों में से कोई भी लिखित रूप में नहीं किया गया था, और, स्वयं द्वारा, निर्णयों के लिए मौखिक मौखिक तर्क इस बात के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं हैं कि न्यायाधीशों ने खुद को अक्षम क्यों समझा।
  • समाचार बनाने के लिए सीबीआई के मामले में पुनरावृत्ति नहीं हुई। पिछले महीने जस्टिस यू.यू. वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन ने बताया कि जज ने संबंधित प्रतियोगिता में उत्तर प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री कल्याण सिंह के सामने पेश होने के बाद अयोध्या में जमीन के विवाद पर सुनवाई से खुद को बचाया। हालाँकि श्री धवन ने कहा कि उन्हें जस्टिस ललित के मामले में कोई विशेष आपत्ति नहीं है, लेकिन मामले की सुनवाई के लिए जज, कोर्ट के आदेशों को ध्यान में रखते हुए, "किसी भी तरह की सुनवाई में भाग लेने के लिए अपनी अस्वीकृति व्यक्त की।" लेकिन क्योंकि हमारे पास लिखित आदेश नहीं है। विशेष रूप से पुनर्वसन को उचित ठहराते हुए, यह बताना मुश्किल है कि क्या अयोग्यता की वास्तव में आवश्यकता थी।
  • पिछले सितंबर में गुजरात उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीश केवल "मेरे सामने नहीं" कहकर विवादास्पद मामलों के एक सेट से हट गए, बंबई उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ के तीन न्यायाधीशों द्वारा इसी तरह के आदेश पारित किए गए, जिन्होंने याचिका दायर करने से इनकार कर दिया। न्यायाधीश बीएच की मृत्यु के विषय में एक वकील सतीश उके द्वारा लोया। हालांकि, किसी भी न्यायाधीश ने इस प्रक्रिया में लिखित, अनुमति, अनुमान और अनुमान के लिए पर्याप्त गुंजाइश के अपने कारणों को दर्ज नहीं किया।
  • सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों, दोनों के पद की शपथ लेते हुए, “बिना किसी भय या पक्षपात, स्नेह या बीमार इच्छा” के साथ न्याय करने के लिए अपने कर्तव्यों को निभाने का वादा करते हैं। जबकि इंग्लैंड और वेल्स की कोर्ट ऑफ अपील के एक पूर्व न्यायाधीश स्टीफन सेडली ने "भय और एहसान" लिखा है, वे "स्वतंत्रता के दुश्मन हैं, जो कि एक राज्य है", स्नेह और बीमार इच्छाशक्ति "निष्पक्षता को कम करके" मन की एक अवस्था है ”। श्री सेडले ने कहा कि इसका उद्देश्य स्वतंत्रता और निष्पक्षता के इन दो स्तंभों को रेखांकित करना है। एक निर्णय, इसलिए, न्यायाधीश की अयोग्यता की मांग पर विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। ब्याज की वास्तविक उलझनों के साथ सामना करने में विफलता के समान एक गंभीर पुनरावृत्ति, कानून के शासन को नियंत्रित करती है। किसी मामले से पीछे हटने के लिए केवल इसलिए क्योंकि एक पक्ष का सुझाव है कि एक न्यायाधीश न्यायिक निष्पक्षता को बाधित करता है। यह पार्टियों को अपनी पसंद की एक बेंच को चुनने की अनुमति देता है।

नियम बनाना

  • इन निहितार्थों को देखते हुए, यह सोचने के लिए क्षमा किया जा सकता है कि ठोस नियमों का एक सेट मौजूद है जो हमें बताता है कि एक न्यायाधीश को खुद को कैसे पुन: उपयोग करना चाहिए। लेकिन जैसा कि टी आर अंधायुर्जीना ने कुछ साल पहले लिखा था, हमारे पास वास्तव में पूर्वाग्रह की आशंका के खिलाफ एक सिद्धांत के अलग-अलग तरीके हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है, कुछ मामलों में, पूर्वाग्रह का अनुमान लगाया जाता है - उदाहरण के लिए, जहां एक न्यायाधीश ने एक ही विवाद में कुछ मुकदमों में से एक के लिए उपस्थित हुए। यह अब तक एक स्वयंसिद्ध नियम है कि कोई भी व्यक्ति अपने स्वयं के कारण से न्यायाधीश नहीं होना चाहिए। लेकिन ऐसे मामले हैं जहां किसी और का कारण न्यायाधीश का अपना है।
  • विवादों में जहां एक न्यायाधीश का मुकदमेबाजी में वित्तीय हित होता है, जहां एक न्यायाधीश एक कंपनी में शेयरों का मालिक होता है जो मामले के लिए पार्टी है, खुद के शेयरों के तथ्य को अयोग्य माना जाता है। यह नियम 1852 के हाउस ऑफ लॉर्ड्स के फैसले से लिया गया है, जिसमें कहा गया था कि लॉर्ड कॉटनहैम को ऐसे मामले में फैसला नहीं सुनाया जाना चाहिए, जहां मुकदमेबाजी में वह किसी एक पक्ष के शेयरों का मालिक हो। यहाँ का सिद्धांत पर्याप्त स्पष्ट प्रतीत होता है, लेकिन यह आज न्यायाधीशों और न्यायाधीशों के रिश्तेदारों द्वारा शेयरहोल्डिंग की सर्वव्यापकता से प्रेरित है - श्री सेडले ने शेल और बीपी के खिलाफ 1980 की अपील का उदाहरण दिया जिसमें "सिविल अपील के रजिस्ट्रार तीन को इकट्ठा करने में असमर्थ थे। न्यायाधीश जिनके पास प्रतिवादी में कोई शेयर नहीं था। ”
    वास्तव में, इसलिए, जब एक न्यायाधीश उन मुकदमों में से एक में शेयरों का मालिक होता है, जो हम उम्मीद करते हैं कि इस तथ्य का खुलासा होता है, और यदि कोई पक्षकार नहीं करता है तो न्यायाधीश इस मामले को सुनने के लिए स्वीकार्य हो सकता है। लेकिन एक अच्छी तरह से परिभाषित नियम की अनुपस्थिति में जो एक बुनियादी मानक स्थापित करने में मदद करता है, इस तरह का एक निर्णय लाइन के नीचे कहीं परेशान करने वाला साबित हो सकता है।
  • हम एक निश्चित नियम को तराशने के लिए भारत में सबसे करीब आए हैं, सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2015) में जस्टिस जे। यहां, 99 वें संवैधानिक संशोधन को चुनौती दी गई थी, और न्यायमूर्ति जे.एस. खेहर की पुनरावृत्ति याचिका खारिज कर दी गई, लेकिन जस्टिस चेलमेश्वर ने प्राथमिक कैनन के लिए कुछ करने की कोशिश की। "जहां एक न्यायाधीश के पास एक अजीबोगरीब हित होता है, वहाँ कोई और पूछताछ नहीं है कि क्या 'वास्तविक खतरा' था या पूर्वाग्रह का 'उचित संदेह' किया जाना आवश्यक है," उन्होंने लिखा। "लेकिन अन्य मामलों में, इस तरह की जांच की आवश्यकता होती है, और प्रासंगिक परीक्षण 'वास्तविक खतरे' की परीक्षा है।“
  • इस सूत्रीकरण के साथ भी, पूर्वाग्रह का वास्तविक खतरा क्या बनता है, यह एक कमी का विषय है। और क्या एक व्यक्तिगत न्यायाधीश को खुद को निर्णय लेने की दलीलों पर निर्णय लेने की अनुमति दी जानी चाहिए, समान रूप से विवाद का एक बिंदु है। फिर भी परीक्षण एक प्रशंसनीय समाधान प्रदान करता है, इसलिए जब तक न्यायाधीश लेखन के अपने कारणों को कम करके अपनी पसंद नहीं बनाते हैं। जब न्यायाधीश बिना किसी तर्कसंगत मकसद के चुनते हैं, तो लिखित में अपने फैसले को व्यक्त किए बिना, वे न्यायिक सुधार के विचार को चोट पहुंचाते हैं।

समान रूप से विनाशकारी

  • अंतत: पुनर्विचार का एक गलत मामला कानून के शासन के लिए विनाशकारी साबित हो सकता है क्योंकि उन मामलों में जहां एक न्यायाधीश पूर्वाग्रह के बावजूद एक इनकार को मना कर देता है।
  • हमें न्यायपालिका को न्याय के कार्य के लिए एक साधन के रूप में, और न्यायिक कार्य से बचने के लिए एक साधन के रूप में पुनर्पाठ की अनुमति नहीं देनी चाहिए। जैसा कि दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय ने 1999 में, "न्यायिक कार्य की प्रकृति में कठिन और अप्रिय कार्यों के प्रदर्शन को शामिल किया है," और उस अंत तक न्यायिक अधिकारियों को "दबाव के सभी तरीकों का विरोध करना चाहिए, चाहे वह जहां भी आए। से। यह सभी न्यायिक अधिकारियों के लिए संवैधानिक कर्तव्य है। अगर वे न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कमज़ोर करते हैं तो उन्हें कमतर आंका जाएगा और संविधान को ही बदल दिया जाएगा। ”

संविदात्मक अधिकारी

  • स्वच्छता कार्यकर्ता शोषणकारी संविदात्मक कार्य की एक व्यापक घटना का प्रतिनिधित्व करते हैं
  • सीवेज पाइप और नालियां अपने शहरों को आधुनिक बनाने के लिए भारत के संघर्ष के पक्ष में हैं। पिछले महीने, स्वच्छता कार्यकर्ता, किशन लाल, 37, देश की राजधानी में एक भूमिगत नाली के अंदर मर गया।
  • दिल्ली के वज़ीराबाद क्षेत्र में एक अवरुद्ध नाली की मरम्मत करने के लिए कहा गया, उसके पास कोई सुरक्षा किट नहीं थी। उनकी मृत्यु का विवरण जो अखबारों में छपता है, जो पढ़ने में कठिन होता है: वे स्निग्धता से मर गए। जब वह बाहर नहीं आया, तो पुलिस और दमकल विभाग को बुलाया गया। वे उसे नहीं पा सके। यह राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया बल था जिसने आठ घंटे की खोज के बाद उसका शव पाया। विभिन्न शहरों में स्थानीय प्रेस में समान परिस्थितियों में मौतों की रिपोर्ट नियमित रूप से दिखाई देती है। वे एक या दो दिन के लिए जनता का ध्यान आकर्षित करते हैं, लेकिन इसे बनाए रखने में विफल रहते हैं।

जाति और अनुबंध का काम

  • रिपोर्ट्स ने किशन लाल को 'संविदा कर्मी' के रूप में पहचाना। इस शब्द का अर्थ बड़ा हो गया है और हाल के दशकों में इसके उपयोग का दायरा बहुत बढ़ गया है। आपका ठेकेदार कौन है, इसके आधार पर, आपको अनुबंध के तहत काम का एक अलग अनुभव हो सकता है। एक समय था जब इस शब्द का उपयोग केवल निजी क्षेत्र के रोजगार के संदर्भ में किया गया था क्योंकि सरकार ने अकेले ’स्थायी’ नियुक्तियां दी थीं। उदारीकरण के तहत पेश किए गए आर्थिक सुधारों ने इसे बदल दिया।
  • 1990 के दशक की शुरुआत से, सरकारी नौकरी भी अनुबंध पर दी जा सकती थी। स्वच्छता कर्मचारियों के बीच, प्रत्येक प्रमुख शहर में हजारों लोग अनुबंध पर सेवा दे रहे हैं। संविदात्मक कार्य को नियंत्रित करने वाले मानदंडों और प्रक्रियाओं के जंगल में मार्गदर्शन करने के लिए कुछ आँकड़े मौजूद हैं। हमें देश के कुल स्वच्छता कर्मचारियों में स्थायी कर्मचारियों की हिस्सेदारी का भी पता नहीं है। हम कुछ के लिए क्या जानते हैं कि स्वच्छता के क्षेत्र में जाति और अनुबंध के बीच का संबंध है। संविदा पर स्वच्छता कर्मचारी ज्यादातर अनुसूचित जाति (एससी) श्रेणी के हैं। सर्वेक्षण स्थायी स्वच्छता कर्मचारियों में अन्य जातियों के एक छोटे अनुपात का संकेत देते हैं। यह भी बताया गया है कि इन गैर-एससी स्थाई पदाधिकारियों को वास्तविक काम करने के लिए अक्सर SC पृष्ठभूमि के प्रॉक्सी कर्मचारी मिलते हैं। इसलिए, जाति और काम के बीच का बंधन बी.आर। अंबेडकर ने इसका विश्लेषण और प्रकाश डाला था।
  • स्वच्छता के मामले में, अनुबंध कार्य का अर्थ है घोर भेद्यता और शोषण। अनुबंध की शर्तें न्यूनतम होती हैं, और एक ठेकेदार श्रमिक के हिस्से को निबटाने के साथ, अपने स्वयं के अनुबंध के अपने हिस्से को बढ़ाने के लिए स्वतंत्र महसूस करता है। हालांकि सरकार को इस अनुबंध के कामकाज को विनियमित करने के लिए माना जाता है, लेकिन ऐसा करने में यह अधिक सक्रिय रुचि नहीं दिखाती है। यह निजीकरण की सामान्य नीति का पालन करता रहा है क्योंकि विभिन्न क्षेत्रों और विभागों के विवरणों को जानने के लिए किए गए प्रयासों के बिना विश्वास का मामला है। यह अहसास कि हर समस्या का एक हल नहीं है अनुपस्थित है। ऐसा अहसास अलोकप्रिय भी है, खासकर ऐसे लोगों के बीच जो खुद को दक्षता के गुरु के रूप में पेश करते हैं। एक मौद्रिक समझौता नौकरशाही के साथ उनके संबंधों को निर्देशित करता है। कार्यालय में शायद ही किसी राजनेता के पास इस संधि को भंग करने और दोनों पक्षों - दक्षता गुरुओं और सिविल सेवकों को परेशान करने के लिए समय या झुकाव है - राज्य के विशाल तंत्र के विभिन्न नुक्कड़ और सारस का जायजा लेने के लिए। विभिन्न सेवाओं की दक्षता और गुणवत्ता में गिरावट जनता के लिए काफी स्पष्ट है, लेकिन राजनीतिक नेताओं, सिविल सेवकों और सलाहकारों द्वारा इसे स्पष्ट रूप से नकार दिया जाता है।

गुणवत्ता सफलता प्राप्त करती है

  • वे स्वच्छता, स्वास्थ्य और शिक्षा जैसे कल्याण से सीधे जुड़े क्षेत्रों में ठेका प्रणाली के काम की समीक्षा करने की आवश्यकता से भी इनकार करते हैं। इस बात का अध्ययन करने का कम प्रयास किया गया है कि संविदात्मक कार्यों ने डाक सेवाओं, रेलवे और खातों में विश्वसनीयता को कैसे प्रभावित किया है। यहां तक कि डेटा एकत्रीकरण जैसे कार्यों में, जो आर्थिक नियोजन और निर्णयों के लिए महत्वपूर्ण हैं, संविदात्मक कार्यबल गुणवत्ता के लिए हानिकारक साबित हुए हैं। आर्थिक और राजनीतिक साप्ताहिक (15 फरवरी, 2014) में प्रकाशित एक पेपर में, प्रोफेसर शीला भल्ला ने राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय में अनुबंधित प्रगणकों के उपयोग के संदर्भ में यह बात कही। कई क्षेत्रों में, संविदा नियुक्तियों में एक निजी ठेकेदार शामिल नहीं होता है, लेकिन इससे काम की गुणवत्ता पर बहुत कम फर्क पड़ता है। उदाहरण के लिए, शिक्षा में, कई राज्य सरकारें अनुबंध पर शिक्षकों को काम पर रख रही हैं। उनकी सेवा की स्थिति स्थायी कर्मचारियों के रूप में सेवारत लोगों से बिल्कुल अलग है, फिर भी उनसे शिक्षण में उच्च गुणवत्ता प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है।
    इस अपेक्षा को बनाए रखने का मंत्र यह है कि संविदा शिक्षक कठिन परिश्रम करेंगे क्योंकि वे असुरक्षित हैं। राज्य के बाद राज्य में, इस मंत्र का फल नहीं हुआ है, लेकिन कोई भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहता है। न ही सरकारें यह स्वीकार करना चाहती हैं कि व्यवसायों में संविदात्मक कार्य जैसे शिक्षण एक प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए प्रेरणा को हतोत्साहित करते हैं। कारण यह है कि संविदा कार्मिक एक ही पेशे में कैरियर या भविष्य की कोई निश्चित संभावना नहीं देखते हैं। साथ ही, पर्याप्त व्यावसायिक प्रतिबद्धता की वृद्धि को बनाए रखने के लिए उनका वेतन बहुत कम है।
  • अनुबंध पर सफाई कर्मचारियों का मामला बदतर है। वे छोटे समय के ठेकेदारों के लिए काम करते हैं जिन्हें स्वच्छता कार्यकर्ता की भूमिका के बारे में बिल्कुल पता नहीं है। ठेकेदार मज़दूर का शोषण करने के लिए स्वतंत्र महसूस करता है, डिजिटल उपकरणों सहित जो भी बाधाओं और जाँचों को आसानी से रोक रहा है, वह यह है कि सरकार कार्यकर्ता को वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने के लिए उपयोग करने का प्रयास करती है। सरकार - स्वच्छता के मामले में, यह अक्सर नगरपालिका होती है - सुरक्षा के लिए आवश्यक उपकरण, जिनमें सीवर की सफाई आवश्यक है, सहित प्रावधान के लिए कड़े मानदंडों को लागू करने में थोड़ी निरंतर रुचि दिखाती है। प्रशिक्षण के लिए, कोई भी यह नहीं मानता है कि स्वच्छता में जटिल कार्य शामिल है, जिसमें ज्ञान और प्रशिक्षण दोनों की आवश्यकता होती है। ऐसा विचार पूरी तरह से मजबूत और स्थायी बंधन से जुड़ा हुआ है जो जाति और स्वच्छता के बीच मौजूद है। स्वच्छता अभियान जाति व्यवस्था और सफाई नौकरियों के बीच संबंधों की स्वीकार्यता को स्पष्ट नहीं करते हैं। एक वैचारिक अवरोध इस तरह की अभिव्यक्ति को रोकता है। मीडिया भी जाति और सफाई के बीच संबंध को उजागर नहीं करता है। इसीलिए जब भी सफाई कर्मचारी भूमिगत नालियों में मरते हैं, तो यह खबर सीधे-सीधे इतिहास में बदल जाती है।

पुलवामा के बाद भारत के विकल्प
भारत एक पारंपरिक युद्ध में पाकिस्तान से बेहतर करेगा, लेकिन वह पारंपरिक हो सकता है या नहीं भी रह सकता है

  • दक्षिण कश्मीर के पुलवामा जिले में केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (सीआरपीएफ) के काफिले के खिलाफ घातक आतंकी हमला, जो कि जैश-ए-मोहम्मद (जेएम) आत्मघाती हमलावर, 22 वर्षीय, आदिल अहमद डार द्वारा एक बार फिर से परमाणु-सशस्त्र भारत लाया गया है और पाकिस्तान एक संभावित सशस्त्र टकराव के करीब है। हमले का जवाब देने के लिए व्यापक कॉल आ रहे हैं जिसमें सीआरपीएफ के 40 जवान मारे गए।
    हालांकि, सवाल यह है कि कैसे। आम चुनाव इस प्रश्न के उत्तर को जटिल बना सकता है। भाजपा नेतृत्व जानता है कि अगर वह अपने पत्ते अच्छी तरह खेलता है, तो वह अगली सरकार बनाने का मौका दे सकता है। अगर यह टकराता है, तो वह मौका कमजोर हो जाएगा। यह भुगतान की संरचनाओं और संबद्ध जोखिमों के मामले में स्थिति को कहीं अधिक खतरनाक बनाता है।

पाकिस्तान को कार्रवाई करने की जरूरत है

  • अब तक, हमले के लिए पाकिस्तान की प्रतिक्रिया एक कंबल और अपवित्र इनकार रही है। प्रधान मंत्री इमरान खान ने भारत में लगातार गुस्से के बावजूद इसके बारे में चुप रहना चुना है, यहां तक कि उनके मंत्रियों द्वारा असंबद्ध इनकार जारी कर रहे हैं। पाकिस्तान को इनकार जारी करने और अभिनय शुरू करने से रोकने की जरूरत है। हमें स्पष्ट होना चाहिए: जेएम के नेता पाकिस्तान में स्वतंत्र रूप से घूम रहे हैं। यह अस्वीकार्य है। उन्हें तुरंत काम पर ले जाना चाहिए और आपातकालीन उपाय के रूप में अन्य आतंकी संगठनों पर शिकंजा कसना चाहिए। पाकिस्तानी प्रतिष्ठान के सामान्य उत्तर - हम अंततः उनके पास आएंगे या हम पहले से ही उनसे लड़ रहे हैं '- किसी भी तरह से अधिक बर्फ नहीं काटेंगे। यदि पाकिस्तान वास्तव में भारत के साथ शांति की इच्छा रखता है, तो उसे ईमानदारी से अपनी भूमिका निभाने की जरूरत है। पाकिस्तान को यह एहसास होना चाहिए कि वह अपने नागरिकों के लिए अपनी धरती पर पनप रहे आतंकी संगठनों पर नकेल कसने का काम कर रहा है। और पाकिस्तान ने अभी भी भारत की राष्ट्रीय जांच एजेंसी को पठानकोट आतंकी हमले की जांच के लिए आमंत्रित नहीं किया है, हालांकि भारत ने 2016 में पाकिस्तानी टीम को पठानकोट की यात्रा की अनुमति दी थी? पाकिस्तान को अपनी धरती पर अब आतंकी तत्वों के खिलाफ कार्रवाई करने की जरूरत है।
  • यह कहते हुए कि, कुछ तथ्यों का सामना करें: डार एक स्थानीय कश्मीरी लड़का था, हमले में इस्तेमाल किया गया वाहन स्थानीय था, हमें अभी तक विस्फोटक के स्रोत का पता नहीं है, और आज कश्मीर में उग्र विद्रोह है। क्या ये तथ्य हमें नहीं बताते हैं कि नई दिल्ली की कश्मीर नीति विफल रही है? कि यह पिछले साढ़े चार वर्षों में कश्मीर में मंदिरों को शांत करने में असमर्थ रहा है? यदि हां, तो हमें कठिन लेकिन महत्वपूर्ण प्रश्न पूछना चाहिए: हम आज कश्मीर में कहां हैं? यहां कुछ परिप्रेक्ष्य है: जबकि 2013 में, केवल 6 स्थानीय कश्मीरी उग्रवाद की श्रेणी में शामिल हो गए थे, पिछले साल यह आंकड़ा 200 के करीब था; 2014 और 2018 के बीच, संघर्ष विराम उल्लंघन पांच गुना बढ़ा; 2015 और 2018 के बीच, घुसपैठ की कोशिश दोगुनी से अधिक बढ़ जाती है; और, घाटी में पिछले पांच वर्षों में आतंकवादी-संबंधी हिंसा में भारी वृद्धि हुई है।
  • इस सब के बावजूद, सरकार कश्मीरी असंतुष्टों के साथ एक गंभीर संवाद प्रक्रिया शुरू करने के लिए उत्सुक नहीं थी। भाजपा-पीडीपी सरकार, जो पिछले साल गिर गई थी, ने यह सुनिश्चित किया कि तथाकथित नरम अलगाववादी स्थान आतंकवादियों को दिया गया था, और आक्रामक रणनीति के उपयोग ने भारत के खिलाफ दक्षिण कश्मीर की लोकप्रिय राय को बदल दिया। कोई गलती न करें: भारत खुद को कश्मीर में एक बंधन में पाता है, और कश्मीर को पटरी पर लाने के लिए राजनीतिक परिष्कार, व्यापक रूप से पहुंच, और व्यापक राजनीतिक दृष्टि का सहारा लेगा। क्या नई दिल्ली के राजनेताओं को इसका एहसास है? मुझे यकीन नहीं है। यहां तक कि जब राष्ट्र अपनी सरकार के पीछे खड़ा होता है, तो केंद्र सरकार जब अगले कदमों को दर्शाती है, तो उसे स्वीकार करना चाहिए कि उसकी राजनीतिक रूप से अकल्पनीय नीति असफल रही।
  • फिर खुफिया विफलता है। यह कैसे होता है कि एक स्थानीय राज्य द्वारा स्थानीय पुलिस और अन्य एजेंसियों के राडार पर एक बड़े हमले को अंजाम देने की योजना एक अशांत राज्य में एक राष्ट्रीय राजमार्ग पर मौजूद नहीं थी? सीआरपीएफ जवानों के साथ 78 बसों को एक काफिले में यात्रा करने की अनुमति क्यों दी गई है?

भारत के विकल्प

  • अगर नई दिल्ली पुलवामा हमले के लिए पाकिस्तान को जवाब देना चाहता है, तो उसके पास क्या विकल्प हैं? भाजपा सरकार के लिए, यह देखते हुए कि चुनाव इतने करीब हैं, इसके प्रतिशोध को विश्वसनीय, शीघ्र और दिखाई देना होगा, जिससे इसके विकल्पों को सीमित किया जा सके। पाकिस्तान में पानी का प्रवाह रोकना न तो व्यावहारिक है और न ही संभव है। मोस्ट फेवर्ड नेशन का दर्जा वापस लेने से शायद ही पाकिस्तान को नुकसान होगा, क्योंकि इसमें व्यापार की मात्रा कम है।
  • पाकिस्तान को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अलग-थलग करना आसान है, कहा जाता है - चीन पहले से कहीं ज्यादा आज पाकिस्तान के करीब है, रूस उसे गर्म कर रहा है, और अफगानिस्तान में अमेरिकी अड़चन को देखते हुए, पाकिस्तान में विजयी भावना है। यह क्षेत्र के भू-राजनीतिक महत्व के कारण विशेष रूप से ऐसा है - यह यू.एस. वापसी करने से बहुत पहले नहीं होगा।
  • एक संभव तरीका यह है कि शायद पाकिस्तान को जेएम पर शिकंजा कसने के लिए चीन से बात की जाए, लेकिन वह धैर्य, अनुनय और विवेक का काम करेगा। चुनावी मौसम में पकड़ी गई सरकार के पास इसका बहुत कम हिस्सा हो सकता है।
  • सैन्य विकल्पों के बारे में क्या? व्यक्ति चार प्रकार के गतिज विकल्पों के बारे में सोच सकता है। पहला सर्जिकल स्ट्राइक को अंजाम देने के लिए हो सकता है, जैसे भारत ने 2016 में किया था। हालांकि, जबकि पाकिस्तानी पक्ष ने इस पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी थी, इस बार की प्रतिक्रिया अलग हो सकती है। यदि पाकिस्तान जवाब देता है, तो दोनों पक्ष जल्द ही परिणाम के बारे में थोड़ी स्पष्टता के साथ एक बढ़ते सैन्य संकट में खुद को पा सकते हैं, कुछ चुनावी-सरकार शर्म से लड़ सकती है। दूसरा विकल्प नियंत्रण रेखा (एलओसी) के पार के स्थानों पर सटीक हमले करने के लिए स्ट्राइक एयरक्राफ्ट का उपयोग करना है। लेकिन इस तरह की हवाई घटनाओं का पता लगाने और पाकिस्तानी राडार और वायु रक्षा प्रणालियों द्वारा अवरोधन किए जाने की संभावना है। यदि किसी विमान को नीचे गिराया जाता है या पायलटों को पकड़ लिया जाता है, तो यह सरकार के लिए बड़ा सिरदर्द बन सकता है। पाकिस्तानी प्रतिशोधी हमलों से भी इंकार नहीं किया जा सकता है। तीसरा विकल्प भारी तोपखाने या अन्य सटीक-निर्देशित हथियारों जैसे रॉकेटों का उपयोग करते हुए शारीरिक रूप से सीमा पार करने के बिना स्टैंड-ऑफ हमलों के लिए जाना है। एलओसी के पार खड़े हमले, या आग हमले, तरह तरह से जवाब दिया जाएगा और अंततः कुछ भी हासिल नहीं कर सकता है। अंतिम विकल्प पाकिस्तान में आतंकी संगठनों के नेताओं जैसे उच्च मूल्य वाले मानवीय लक्ष्यों को बाहर निकालने के लिए गुप्त ऑपरेशन करना है। यह कम से कम महंगा और सबसे इष्टतम रणनीति हो सकती है। हालाँकि, इसके लिए बहुत अधिक तैयारी की आवश्यकता होती है और हो सकता है कि यह गुप्त रूप से उपयोगी न हो और गोपनीयता की मात्रा को ध्यान में रखते हुए इसे घेर लें।
  • संक्षेप में, किनेटिक विकल्पों के साथ मूलभूत समस्या इस बात को लेकर अनिश्चितता की है कि यदि पाकिस्तान जवाब देने का फैसला करता है तो उन विकल्पों को क्या करना होगा।
  • भारत पारंपरिक युद्ध में पाकिस्तान की तुलना में बेहतर करेगा, लेकिन यह पारंपरिक हो सकता है या नहीं भी हो सकता है और दोनों पक्षों में आकर्षण होगा। क्या नई दिल्ली उन जोखिमों को चलाने के लिए तैयार होगी जो एक महत्वपूर्ण चुनाव के करीब हैं?