We have launched our mobile app, get it now. Call : 9354229384, 9354252518, 9999830584.  

Current Affairs

Filter By Article

Filter By Article

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस - हिंदी में | PDF Download -

Date: 18 March 2019

त्रुटि और गिरावट

  • मुंबई की चरमराती सार्वजनिक अवसंरचना को तत्काल उन्नत किया जाना चाहिए
  • मुंबई के छत्रपति शिवाजी महाराज टर्मिनस पर जो पैदल पुल गिर गया, उसमें छह लोग मारे गए और कई घायल हो गए, जिन्होंने शहरी बुनियादी ढाँचे पर विकास के लिए भारत की दौड़ की विडंबना को रेखांकित किया। सितंबर 2017 में ही मुंबई के एलफिंस्टन पुल पर भगदड़ मच गई थी, जिसमें कम से कम 23 लोगों की मौत हो गई थी, एक ऐसी घटना जो अधिकारियों ने भारी बारिश के लिए जिम्मेदार ठहराया था और विकृति संरचना पर अधिक भीड़ थी। ऐसी तीव्र आपदाओं के अलावा, शहर के रेलवे पटरियों पर हर दिन औसतन आठ लोगों की पुरानी टोल है। यह एक महानगर के लिए एक निराशाजनक छवि है जो इतनी संपत्ति पैदा करता है,
  • लेकिन अपने सार्वजनिक बुनियादी ढांचे की सुरक्षा की गारंटी नहीं दे सकता है। सीएसटी घटना के लिए पहली प्रतिक्रिया में, महाराष्ट्र सरकार और बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) ने पांच साल पहले पुल पर मरम्मत करने वाले ठेकेदार पर कार्रवाई शुरू की थी, जो संरचनात्मक सुरक्षा लेखा परीक्षक ने पुल को 'प्रमाणित' किया था। कुल 39 पुलों और कुछ नागरिक निकाय अधिकारियों के बीच अच्छी स्थिति है। इस तरह के कदम जनता के गुस्से को भुनाने का काम कर सकते हैं, और कोई भी लपकों के लिए जवाबदेही तय करने के प्रयासों के खिलाफ बहस नहीं करेगा। हालाँकि, सरकार के काम करने के तरीके में जनता का विश्वास बढ़ाने के लिए दूरगामी प्रशासनिक सुधार आवश्यक है। यह असाधारण है कि बीएमसी तथ्य के बाद समझदार है, और यह निर्धारित किया है कि सीएसटी पुल पर की गई मरम्मत की गुणवत्ता निशान तक नहीं थी, 'क्योंकि यह छह साल के भीतर ढह गई थी।
  • इसने कई व्यस्त फुटब्रिजों को भी बंद कर दिया है, वस्तुतः रखरखाव की लंबी उपेक्षा की पुष्टि की है।
  • एक ऐसे शहर में, जहां ओवरब्रिज रेलवे प्रणाली पर प्रतिदिन आठ मिलियन यात्री यात्राएं की जाती हैं, परिवहन के अन्य साधनों के अलावा, सुरक्षा के स्तर को बढ़ाने के लिए सर्वोच्च नीति प्राथमिकता होनी चाहिए। पुल आपदा के मद्देनजर, नगर निगम को यह स्पष्ट करना चाहिए कि आने वाले वर्ष के लिए 30,692 करोड़ का उसका वार्षिक बजट रेलगाड़ियों और बसों या सवारी करने वाले अपने अधिकांश नागरिकों के लिए सुविधाओं और सुरक्षा को बेहतर बनाने की दिशा में जाएगा।
  • मुंबईकरों को आधुनिक बस प्रणाली के रूप में बुरी तरह से एक नए सौदे की आवश्यकता है, सेवाओं के विस्तार के साथ जो निजी वाहनों या ईंधन पर लेवी के माध्यम से वित्त पोषित की जा सकती हैं। सर्वश्रेष्ठ बस सेवाओं के निजीकरण के कदम से अन्य प्रणालियों पर अधिक दबाव पड़ सकता है, नागरिकों तक पहुंचने वाले तनाव को कम किया जा सकता है। मुंबई के अनुभव को नगरपालिका प्रणालियों द्वारा शासित सभी तेजी से विस्तार करने वाले भारतीय शहरों के लिए एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए जिसमें लोगों के अनुकूल बुनियादी ढाँचा बनाने की क्षमता और क्षमता है। हाल के वर्षों में शहरी नीति निर्धारण में विकृतियां बहुत अधिक स्पष्ट हैं, हाल के वर्षों में चिह्नित नीति निर्धारण सभी बहुत अधिक स्पष्ट हैं, चिह्नित हैं

नेहरू, चीन और सुरक्षा परिषद की सीट

  • आज के नीति निर्धारक नेहरू के प्रमुख समझदार दृष्टिकोण को समझने में विफल हैं
  • वित्त मंत्री अरुण जेटली ने हाल ही में कहा कि भारत के पहले प्रधान मंत्री, जवाहरलाल नेहरू, "मूल पापी" थे, जिन्होंने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में स्थायी सदस्यता के लिए भारत पर चीन का पक्ष लिया। उनके दावे में स्पष्ट रूप से यू.एस. में भारतीय राजदूत के माध्यम से अगस्त 1950 में नई दिल्ली में भेजे गए वाशिंगटन के विचारक का उल्लेख है, जिसमें यूएनएससी की स्थायी सदस्यता से चीन को हटाने और संभवतः इसे भारत के साथ प्रतिस्थापित करने की अमेरिकी इच्छा का उल्लेख है। यह आरोप कि नेहरू ने इस सुझाव को गंभीरता से लेने से इनकार कर दिया और इस तरह भारत को UNSC का स्थायी सदस्य बनने का अवसर मिला, यह आलोचकों की अक्षमता का परिणाम है, जो 1950 के दशक की शुरुआत में अंतर्राष्ट्रीय स्थिति की जटिलता और जांच के बहुत अस्थायी स्वरूप को समझने में असमर्थता थी।

एशियाई परिदृश्य

  • यह प्रकरण अगस्त 1950 में हुआ था। शीत युद्ध अपने शुरुआती दौर में था, जिसमें दो महाशक्तियों के बीच नेत्रगोलक टकराव हुआ था जिससे परमाणु तबाही का खतरा था। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना, जो अभी-अभी एक खूनी गृहयुद्ध से उभरा था और उस समय सोवियत संघ के सबसे करीबी सहयोगी के रूप में देखा गया था, को शीत युद्ध के तर्क पर अमेरिकी विरोध के कारण यूएनएससी में अपनी स्थायी सीट लेने से रोका गया था। इसके अलावा, चीन और सोवियत संघ द्वारा समर्थित उत्तर कोरियाई ताकतों के साथ संयुक्त युद्ध में लॉक किए गए अमेरिकी और संबद्ध सैनिकों के साथ कोरियाई प्रायद्वीप में युद्ध छिड़ गया था।
  • नेहरू एक ऐसी नीति बनाने की कोशिश कर रहे थे जिसने भारत की सुरक्षा, रणनीतिक स्वायत्तता और राज्य के नेतृत्व वाले औद्योगिकीकरण को इन बहुत खतरनाक समय में सुनिश्चित किया। वह इस तथ्य से अच्छी तरह से वाकिफ थे कि चीन को बाहर करना, जैसा कि अमेरिका करना चाहता था, सदा संघर्ष का एक नुस्खा था जो पूरे एशिया को प्रभावित कर सकता था। उसके लिए, कोरियाई युद्ध एशिया में इस तरह के अधिक विरोधाभासों के लिए एक अग्रदूत दिखाई दिया जो परमाणु भी बदल सकता है।
  • अमेरिका ने केवल पांच साल पहले जापान पर परमाणु बम गिराया था और कई पर्यवेक्षकों का मानना ​​था कि यह एशियाई संघर्ष में फिर से ऐसा करने में संकोच नहीं करेगा, खासकर जब से परमाणु निरोध एक मान्यता प्राप्त वास्तविकता नहीं बन गया था। नेहरू नहीं चाहते थे कि भारत खतरनाक शीत युद्ध के संघर्ष में उलझ जाए और महाशक्तियों के महान खेल में अपनी सुरक्षा को खतरे में डालकर मोहरा बन जाए।
  • नेहरू के चीन के दृष्टिकोण को वास्तविक रूप से तय किया गया था, न कि इच्छाधारी सोच।
  • उन्होंने समझा कि चीन जैसी संभावित महान शक्ति को समायोजित किए बिना और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में इसे उचित स्थान प्रदान करने के बिना एशिया में शांति का आश्वासन नहीं दिया जा सकता है। इसके अलावा, चीन भारत का अगला पड़ोसी था और नई दिल्ली के लिए यह जरूरी था कि वह चीन के साथ संबंधों को और भी मजबूत बनाए रखे और बाहरी शक्तियों के आग्रह का शिकार न हो, उनके बीच अमेरिका सबसे आगे था, जो अपने एजेंडा का पालन कर रहे थे। भारतीय सुरक्षा हितों से कोई लेना देना नहीं है।

एक ज्वलनशील संदर्भ

  • सुरक्षा परिषद में चीन की जगह एक स्थायी सीट के भारत के लिए तथाकथित "अमेरिकी प्रस्ताव" इस दहनशील संदर्भ में बनाया गया था। सटीक होने के लिए, यह एक प्रस्ताव नहीं था, बल्कि इस तरह की आकस्मिकता के लिए भारतीय प्रतिक्रियाओं का पता लगाने के लिए एक अस्पष्ट विचारक था। अमेरिका ने इसे भारत को चीन-सोवियत गुट के खिलाफ पश्चिम के साथ एक गठबंधन के रूप में लुभाने के लिए उकसाया था, क्योंकि यह तब ज्ञात था, और इसे एशिया में स्थापित होने वाले "रक्षा" संगठनों का सदस्य बनने का लालच दिया। इसमें "कम्युनिस्ट विस्तारवाद" शामिल है।
  • वाशिंगटन में तत्कालीन भारतीय राजदूत, विजया लक्ष्मी पंडित और प्रधान मंत्री नेहरू के बीच पत्राचार, के रूप में स्पष्ट, अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन फोस्टर डलेस और राजदूत-एट-बड़े फिलिप जेसप के साथ उनकी बातचीत के दौरान स्पष्ट किया गया था। जब पंडित ने नेहरू को इन विचारकों की जानकारी दी, तो उन्होंने जवाब दिया, "भारत कई कारकों के कारण निश्चित रूप से सुरक्षा परिषद में एक स्थायी सीट का हकदार है। लेकिन हम चीन की कीमत पर नहीं जा रहे हैं। ”सितंबर 1955 में, नेहरू ने लोकसभा में स्पष्ट रूप से कहा:“ इस तरह की कोई पेशकश, औपचारिक या अनौपचारिक नहीं हुई है…
  • सुरक्षा परिषद की संरचना निर्धारित है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर, जिसके अनुसार कुछ निर्दिष्ट राष्ट्रों के पास स्थायी सीटें हैं। चार्टर में संशोधन के बिना इसमें कोई परिवर्तन या परिवर्धन नहीं किया जा सकता है।”
  • नेहरू ने अमेरिकी विचारक पर विचार करने से इनकार कर दिया, क्योंकि वह एक व्यापक आंखों वाला सिनाफाइल था, लेकिन क्योंकि वह अच्छी तरह से जानता था कि सभी वाशिंगटन को भारत में अपने स्वयं के सिरों का उपयोग करने में रुचि थी
  • अगर भारत ने अमेरिकी प्रतिबंध को स्वीकार कर लिया होता, तो इसका मतलब यूएनएससी में स्थायी सीट की उपलब्धि के बिना चीन के साथ शत्रुता पैदा करना होता। सोवियत संघ, जो तब चीन का सबसे करीबी सहयोगी था, ने इस तरह के किसी भी कदम को वीटो कर दिया क्योंकि इसमें संयुक्त राष्ट्र चार्टर के संशोधन की आवश्यकता होगी जो स्थायी सदस्यों के वीटो के अधीन है।
  • इसने भारत और सोवियत संघ के बीच रिश्तों में खटास पैदा की होगी और बाद में मास्को के साथ एक करीबी राजनीतिक और सैन्य संबंध बनाने के लिए आवश्यक विश्वास को स्थापित करना असंभव बना दिया, जो कि अमेरिका के पाकिस्तान के साथ गठबंधन में प्रवेश करने के बाद आवश्यक हो गया। भारत-सोवियत संबंध ने 1971 के बांग्लादेश युद्ध के दौरान भारत को भारी लाभांश का भुगतान किया।
  • श्री जेटली और नेहरू के प्रमुख समझदार निर्णय के अमेरिकी आलोचकों के अमेरिकी जाल में न पड़ने के निर्णय का विशेष रणनीतिक और राजनीतिक संदर्भ में निर्णय का विश्लेषण करना होगा जिसमें यह बनाया गया था और अपनी मौजूदा राजनीतिक प्राथमिकताओं को उनके शौकिया निष्कर्षों को निर्धारित करने की अनुमति नहीं देता है।

समस्या नौकरियों की है, मजदूरी की नहीं

  • नौकरियों के संकट के अस्तित्व और इसके निदान दोनों में बाधा है
  • यह अच्छी तरह से स्थापित है कि भारत बड़े पैमाने पर नौकरियों के संकट से घिर रहा है। हर एक सर्वेक्षण में मतदाताओं, विशेष रूप से युवाओं के विषय में नौकरियों को सबसे बड़ा मुद्दा बताया गया है। फिर भी, प्रधान मंत्री और सरकार लगातार इस मुद्दे को स्वीकार करने से इनकार करते हैं, अकेले इसे संबोधित करते हैं।
  • भारत का नौकरियों का संकट एक आर्थिक मुद्दा है न कि राजनीतिक। बढ़ती बेरोजगारी और परिणामस्वरूप, आय असमानता का सामना करने में भारत अद्वितीय नहीं है। कई विकसित और विकासशील राष्ट्र भी इस समस्या से जूझ रहे हैं। इस तरह के संकट के लिए पहले मुद्दे की पावती की आवश्यकता होती है, फिर संकट से निपटने के समाधान पर एक जीवंत सार्वजनिक बहस, और अंत में, विचारों का समन्वित कार्यान्वयन। इसके बजाय, नौकरियों के संकट के अस्तित्व और इसके निदान दोनों में बहुत अधिक बाधा है।

मांग और आपूर्ति

  • इस अड़चन में नवीनतम यह धारणा है कि भारत में नौकरियों का संकट नहीं है, बल्कि मजदूरी का संकट है। इस तर्क के अनुसार, नौकरी चाहने वाले हर भारतीय युवा को एक मिल सकता है, लेकिन वह मजदूरी नहीं जो वह चाहता है। यह नोटबंदी का तर्क है। यह तर्क है कि हर भारतीय जो एक घर खरीदना चाहता है वह एक खरीद सकता है लेकिन सिर्फ उस कीमत पर नहीं जो वह खरीद सकता है। एक घर की कीमत क्या निर्धारित करती है? बाहरी कारकों जैसे कि करों के अलावा, एक घर की कीमत बस घरों की आपूर्ति बनाम घरों की मांग से निर्धारित होती है।
  • इसी तरह, जो कर्मचारी के लिए मजदूरी निर्धारित करता है, ऐसे कौशल बनाम ऐसे कौशल की आपूर्ति की मांग है। मजदूरी कुछ बाहरी कारक द्वारा निर्धारित नहीं होती है जो श्रम बाजार की स्थितियों से हटा दी जाती है। यह पूरी तरह से श्रम बाजार का एक कार्य है। आर्थिक समानता में, मजदूरी, या श्रम की कीमत, एक अंतर्जात चर है और एक बहिर्जात नहीं है।
  • इसे हम प्रधानमंत्री के फ्राई पकौड़े के पसंदीदा उदाहरण के माध्यम से समझते हैं, जो स्पष्ट रूप से हमारे द्वारा बनाई जा रही बहुतायत नौकरियों का प्रमाण है। पकौड़े तलने वाले व्यक्ति की मजदूरी अर्थव्यवस्था में पकौड़े की मांग और पकौड़ा तलने वालों की आपूर्ति से तय होती है। यदि पकौड़ा तलने की मजदूरी बहुत कम है, तो इसका मतलब केवल यह हो सकता है कि पकौड़े की मांग की तुलना में कहीं अधिक लोग पकौड़े तलने के लिए तैयार हैं। इसलिए, उनका वेतन कम बना रहता है।
  • दूसरे शब्दों में, अर्थव्यवस्था न्यूनतम मजदूरी पर पकौड़े तलने के अलावा बड़ी संख्या में बेरोजगारों के लिए पर्याप्त अवसर पैदा नहीं कर रही है। बेशक, एक फाइव-स्टार होटल में पकौड़े तलने वाले व्यक्ति को सड़क किनारे पकौड़ा तलने वाले की तुलना में अधिक कीमत मिलेगी, क्योंकि संभवतः उसका कौशल और उत्पादकता स्तर अलग-अलग है। लेकिन उसी कौशल स्तर के लिए, इस तरह के कौशल और इस तरह के कौशल वाले लोगों की आपूर्ति की मांग से किसी व्यक्ति की मजदूरी का निर्धारण किया जाता है।
  • यदि आपूर्ति की तुलना में मांग अधिक है, तो मजदूरी स्वचालित रूप से बढ़ती है; यदि नहीं, तो वे स्थिर रहते हैं। बेरोजगारी मुद्दे को एक मजदूरी समस्या के रूप में समझने के लिए अज्ञानता को दर्शाता है।
  • भले ही हम भारत को रोजगार देने की मुखरता प्रदान करते हों, लेकिन मजदूरी नहीं बढ़ रही है, यह श्रम बाजार की विफलता की ओर इशारा करता है। क्या हम तब कह रहे हैं कि श्रमिकों को अधिक यूनियन बनाने की आवश्यकता है और उच्च मजदूरी की मांग करना क्योंकि श्रम की कीमत कम नहीं है? यह एक मुखर तर्क है।
  • इस तर्क के समर्थकों का कहना है कि वेतन संकट है और नौकरियों का संकट नहीं है, आर्थिक इतिहास में वापस जाने और वेस्ट इंडीज के नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री आर्थर लुईस के काम का अध्ययन करेंगे। लुईस ने 1954 में अपने सेमिनल काम में दिखाया था कि कैसे भारत और चीन जैसी अर्थव्यवस्थाओं में, जिनके पास "श्रम की अनंत आपूर्ति" है, वहाँ दो-क्षेत्र की अर्थव्यवस्था - पूंजीवादी क्षेत्र और निर्वाह क्षेत्र की प्रवृत्ति है।
  • उनका सारांश यह था कि ऐसी दो-सेक्टर अर्थव्यवस्थाओं में सभी नागरिकों के जीवन स्तर निर्वाह क्षेत्र में लोगों की मजदूरी से निर्धारित होते हैं। यदि पूंजीवादी क्षेत्र में श्रम और कौशल की मांग है, तो निर्वाह क्षेत्र से श्रम की अंतहीन आपूर्ति संक्रमण करेगी, और मजदूरी अंततः तभी बढ़ेगी जब श्रम की मांग निर्वाह क्षेत्र में श्रम की आपूर्ति से अधिक हो।
  • भारत की नौकरियों की स्थिति की कठोर और सरल वास्तविकता यह है कि हम उतने रोजगार पैदा नहीं कर रहे हैं जितने की हमें आवश्यकता है। पर्याप्त रोजगार उत्पन्न करने की हमारी क्षमता की कमी के कई कारण हो सकते हैं लेकिन बहुत कम से कम, हमें पहले इस समस्या को स्वीकार करना चाहिए। इसे मजदूरी संकट और रोजगार संकट नहीं कहना न तो मददगार है और न ही समझदारी।
  • यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हम अपने सिर को रेत में दफन नहीं करते हैं और यह दिखाते हैं कि कोई रोजगार संकट नहीं है, लेकिन केवल कुछ मजदूरी संकट है, जो श्रम बाजार की विकृतियों से प्रेरित है। अच्छी तरह से श्रम बाजार की विफलताएं भी हो सकती हैं, लेकिन यह नौकरियों के संकट के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं है।

अर्थव्यवस्था को औपचारिक बनाना

  • वहाँ के प्रस्तावकों का कहना है कि एक मजदूरी संकट तर्क यह भी कहता है कि भारत की अर्थव्यवस्था की बड़े पैमाने पर अनौपचारिक प्रकृति कम उत्पादकता की ओर ले जाती है और इसलिए मजदूरी कम रहती है। इसलिए, उच्च मजदूरी के लिए उनका समाधान भारत की अर्थव्यवस्था को स्पष्ट रूप से औपचारिक बनाने के लिए एक मिशन पर शुरू करना है। फिर से, आर्थिक इतिहास हमें बताता है कि औपचारिकता आर्थिक विकास का एक परिणाम है, एक कारण नहीं है
  • इतिहास में किसी भी बड़ी बाजार अर्थव्यवस्था ने जबरन औपचारिकता के लिए एक स्पष्ट आर्थिक नीति को नहीं अपनाया है। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले अमेरिका का पेटी रिटेल व्यापारियों में बड़ा हिस्सा था, जिसने तब ट्रांसपोर्ट इन्फ्रास्ट्रक्चर, टेक्नोलॉजी और बढ़ते आय स्तरों में प्रगति के साथ बड़े पैमाने पर संगठित रिटेल का मार्ग प्रशस्त किया। अमेरिका के आर्थिक नीति निर्माताओं ने एक सुबह उठकर यह नहीं कहा, "अनौपचारिक माँग और पूर्ति खुदरा उद्योग खराब है, इसलिए पूरी अर्थव्यवस्था को कमजोर करके इसे औपचारिक रूप दें।“
  • भारत की आर्थिक टिप्पणी में आज एक 'अंधे आदमी और एक हाथी' का जोखिम है। इसमें सीमित विषय अनुभव के आधार पर पूर्ण सत्य का दावा करने की प्रवृत्ति है। भारत के नौकरियों के बाजार की स्थिति को जटिल बनाने की आवश्यकता नहीं है। इसका सरल सच यह है कि हम पर्याप्त रोजगार पैदा नहीं करते हैं।
  • लोकपाल एक भ्रष्टाचार-विरोधी प्राधिकरण या लोकपाल है, जो जनहित का प्रतिनिधित्व करता है। एक लोकपाल की अवधारणा स्वीडन से उधार ली गई है। लोकपाल का भ्रष्टाचार के मामलों में संसद के सभी सदस्यों और केंद्र सरकार के कर्मचारियों पर अधिकार है।
  • 2011 में अन्ना हजारे के नेतृत्व में जन लोकपाल आंदोलन के बाद लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम 2013 में संसद में संशोधन के साथ पारित किया गया था।
  • लोकपाल राष्ट्रीय स्तर पर भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए जिम्मेदार है, जबकि लोकायुक्त राज्य स्तर पर एक ही कार्य करता है।
  • मार्च 2019 तक, और जब से भारत में संसद के संबंधित अधिनियम को पारित किया गया था। 17 मार्च 2019 को प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई और लोक सभा अध्यक्ष सुमित्रा महाजन की एक समिति द्वारा सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश पिनाकी चंद्र घोष को भारत के पहले लोकपाल के रूप में नियुक्त किया गया है।
  • इसमें 8 सदस्य शामिल हैं जहां 4 सदस्य (50%) न्यायपालिका से हैं और 50% (≥4 सदस्य) एसटी, एससी, ओबीसी, महिला या अल्पसंख्यकों से नहीं हैं।
  • "लोकपाल" शब्द 1963 में डॉ। एल.एम.सिंघवी द्वारा गढ़ा गया था।
  • एक संवैधानिक लोकपाल की अवधारणा को पहली बार 1960 के दशक के प्रारंभ में कानून मंत्री अशोक कुमार सेन द्वारा संसद में प्रस्तावित किया गया था।
  • पहले जन लोकपाल विधेयक को 1968 में अधिवक्ता शांति भूषण द्वारा प्रस्तावित किया गया था और 1969 में चौथी लोकसभा में पारित किया गया था, लेकिन राज्यसभा से पारित नहीं हुआ।
  • इसके बाद, अशोक कुमार सेन द्वारा 1971, 1977, 1985 में फिर से लोकपाल बिल पेश किया गया, जबकि राजीव गांधी कैबिनेट में कानून मंत्री के रूप में कार्य किया, और फिर 1989, 1996, 1998, 2001, 2005 और 2008 में फिर भी वे कभी पारित नहीं हुए। ।
  • अपने पहले परिचय के पांच साल बाद और दस असफल प्रयासों के बाद, लोकपाल विधेयक को अंततः 18 दिसंबर 2013 को भारत में लागू किया गया।
  • लोकपाल विधेयक में प्रधानमंत्री, अन्य मंत्रियों, और सांसदों के खिलाफ भ्रष्टाचार की शिकायतों के साथ लोकपाल दाखिल करने का प्रावधान है।
  • पहले प्रशासनिक सुधार आयोग (ARC) ने लोकपाल के कार्यालय के गठन की सिफारिश की, यह मानते हुए कि इस तरह की संस्था को न केवल नागरिकों के दिमाग से अन्याय की भावना को दूर करने के लिए बल्कि प्रशासनिक मशीनरी दक्षता में जनता का विश्वास जगाने के लिए भी उचित ठहराया गया था।
  • इसके बाद, लोकपाल बिल पहली बार, 1968 में चौथी लोकसभा के दौरान पेश किया गया था, और 1969 में वहाँ पारित किया गया था। हालांकि, जब यह राज्यसभा में लंबित था, तब लोकसभा भंग कर दी गई थी और विधेयक पारित नहीं किया गया था।