We have launched our mobile app, get it now. Call : 9354229384, 9354252518, 9999830584.  

Current Affairs

Filter By Article

Filter By Article

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस - हिंदी में | PDF Download -

Date: 15 March 2019

एक घृणित और अन्यायपूर्ण उपकरण

  • मौत की सजा का प्रतिधारण भारत की नैतिक नींव को कम करता है
  • 5 मार्च को सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की बेंच ने तीन अलग-अलग मृत्युदंड के मामलों में फैसले सुनाए। उनमें से दो में अदालत ने संदिग्धों को पूरी तरह से निर्वासित कर दिया, जबकि तीसरे में न केवल आरोपी को हत्या का दोषी पाया गया, बल्कि मृत्युदंड के योग्य भी पाया गया। व्यक्तिगत रूप से पढ़े जाने वाले निर्णय भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली को गहराते हुए गहरी कलमकारी उलझन को बढ़ाते हैं। सामूहिक रूप से, मामले यह प्रदर्शित करते हैं कि मृत्युदंड कितना मनमाना है, कैसे इसके आवेदन को परस्पर विरोधी मूल्यों के प्रति विश्वास में लाया जाता है और कैसे आपराधिक कानून में परिशुद्धता की मूलभूत आवश्यकता को समाज की सामूहिक अंतरात्मा को भुनाने के लिए अपराध का बदला लेने के लिए बयानबाजी की जगह ले लिया गया है।

अनुमान और स्वांग

  • पहले मामलों में, छत्तीसगढ़ राज्य के दिगंबर वैष्णव बनाम दो व्यक्तियों को पांच महिलाओं की हत्या का दोषी ठहराया गया था और 2014 में मौत की सजा सुनाई गई थी। एक साल बाद छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने इन वाक्यों की पुष्टि की। लेकिन मुख्य गवाही, जो अभियोजन पक्ष के मामले की रीढ़ थी, एक नौ साल के बच्चे की थी, जो अपराध के मामले में आंखें खोलने वाला नहीं था। इसलिए, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह प्रभावी रूप से शंका और अनुमान के आधार पर दोषी ठहराया गया था।
  • अंकुश मारुति शिंदे बनाम महाराष्ट्र राज्य, मामलों में से दूसरे में, गैट-रिंचिंग घटनाओं की एक श्रृंखला देखी जा रही है जो भयंकर स्वांग तक कम हो रही है।
  • 2006 में एक ट्रायल कोर्ट ने छह लोगों को बलात्कार और हत्या का दोषी पाया और उनमें से प्रत्येक को मौत की सजा सुनाई। एक साल बाद, बॉम्बे हाईकोर्ट ने दोष सिद्ध होने की पुष्टि की, लेकिन तीन व्यक्तियों पर आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
  • हालाँकि, 2009 में, सुप्रीम कोर्ट ने न केवल मौत की सजा देने वालों द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया, बल्कि आश्चर्यजनक रूप से उन तीन व्यक्तियों के दंड को भी बढ़ा दिया, जिनकी सजा का आदेश देकर आदेश दिया गया था कि उन्हें भी मौत की सजा दी जाए। ऐसा करने के लिए, अदालत ने 1996 के फैसले पर भरोसा किया, राजस्थान के रावजी बनाम राज्य में, जहां उसने यह फैसला किया था कि मृत्युदंड देने के लिए "यह अपराध की प्रकृति और गंभीरता" है जो अकेले विचार की मांग करता है।
  • हालांकि मई 2009 में, सुप्रीम कोर्ट ने रावजी में अपने पहले के फैसले को गलत घोषित कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि उन मामलों में भी जहां अपराध क्रूर और जघन्य अपराधी है, जिसमें उसकी आर्थिक और सामाजिक पृष्ठभूमि शामिल है, का पुरस्कार पर असर होना ही चाहिए। अदालत ने पिछले साल अक्टूबर तक छह लोगों को मौत की सजा सुनाने के अपने आदेश को वापस लेने के लिए कहा था।
  • इस समय के दौरान, अदालत ने रिकॉर्ड किया, "आरोपी लगातार तनाव में और मौत के सतत भय में रहे।" और क्या है, उनमें से एक, जो बाद में कथित अपराध होने पर किशोर के रूप में पाया गया था। , एकान्त में रखा गया था। उन्हें अन्य कैदियों से मिलने की अनुमति नहीं थी और उन्हें केवल अपनी मां के साथ कभी-कभार मिलने की अनुमति थी। उनकी परेशानियों के लिए - बिना किसी अपराध के होने के बावजूद एक दशक से अधिक समय तक मोरा पर खर्च करने के लिए - पीठ ने आदेश दिया कि राज्य उनमें से प्रत्येक को 5 लाख की राशि का भुगतान करता है। लेकिन जब अदालत अभियोजन पर दोष लगाने के लिए त्वरित थी, तो यह इतना नहीं था कि अपनी खुद की त्रुटियों का उल्लेख किया और एक भीड़ की मानसिकता को प्रतिबिंबित करने के लिए अपनी खुद की प्रस्तावना का उल्लेख किया।

एक दुर्लभतम से 'दुर्लभ मामला'

  • फिर भी, हमें यह सोचने के लिए माफ कर दिया गया है कि दिगंबर वैष्णव और विशेष रूप से अंकुश मारुति शिंदे की सुनवाई में अदालत के अनुभव ने मृत्युदंड को बरकरार रखने में इसे और अधिक परिधि बना दिया है। आखिरकार, अगर इन फैसलों ने हमें कुछ भी दिखाया, तो यह था कि न्यायिक प्रक्रिया निष्क्रिय से दूर है। लेकिन समाज की सामूहिक अंतरात्मा, अदालत की मृत्युदंड न्यायशास्त्र के माध्यम से प्रतिनिधित्व करती है, ऐसा प्रतीत होता है, अभी भी जीवित है और लात मार रहा है। तीसरे मामलों में, पंजाब के खुशविंदर सिंह बनाम राज्य में, इसने न केवल एक परिवार के छह सदस्यों की हत्या के आरोपों में अभियुक्तों की सजा की पुष्टि की, बल्कि इसकी सजा भी मृत्युदंड के पुरस्कार के रूप में दी। हत्याएं, निर्णय, "शैतानी और नृशंस" थे और मामला "दुर्लभतम" श्रेणियों में गिर गया, जहां "मौत की सजा को छोड़कर, उपयुक्त कोई वैकल्पिक सजा नहीं है"।
  • दुर्लभ सिद्धांत के दुर्लभ इसकी उत्पत्ति बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) में हुई है। वहां, अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 302 की घोषणा की, जो हत्या के लिए मौत की सजा को संवैधानिक रूप से वैध बताती है, लेकिन यह निर्धारित करके अपनी सीमाएं तय कर ली हैं कि सजा केवल दुर्लभतम मामलों में ही दी जा सकती है।
  • तब से, अदालत ने बार-बार चेतावनी दी है कि मृत्युदंड की सजा केवल तब ही कम हो जानी चाहिए जब राज्य स्पष्ट रूप से स्थापित कर सकता है कि एक अपराधी को सुधारने और पुनर्वासित करने में असमर्थ है। लेकिन, खुशविंदर सिंह में, अदालत ऐसे किसी भी सबूत के रिकॉर्ड पर जगह नहीं देती है कि राज्य को उत्पादन के लिए बुलाया गया था। दरअसल, अदालत यह जवाब देने की कोशिश नहीं करती है कि आरोपी वास्तव में रिफॉर्म करने में सक्षम था या नहीं। इसके बजाय, यह केवल मौत की सजा का समर्थन करता है कि एक वैकल्पिक दंड का उल्लंघन करने वाली परिस्थितियों को कम नहीं करना चाहिए।

व्यवस्था के पीड़ित

  • कोई भी दंडात्मक उद्देश्य नहीं होने पर मृत्युदंड का प्रावधान बहुतायत से स्पष्ट है।
  • इस बात के लगभग कोई अनुभवजन्य प्रमाण उपलब्ध नहीं हैं कि मौत की सजा वास्तव में अपराध को रोकती है।
  • यदि कुछ भी हो, तो स्वतंत्र अध्ययनों ने बार-बार होने वाले संकेत को सच दिखाया है। मिसाल के तौर पर, उदाहरण के लिए, राज्यों में जो कि मृत्युदंड देते हैं, उन राज्यों में तुलनात्मक रूप से आत्महत्या की दर बहुत अधिक है, जहां मौत की सजा नहीं दी गई है
  • भारत में, सबूत भी सजा के एक अपमानजनक आवेदन की ओर इशारा करते हैं, जिसमें सबसे अधिक आर्थिक और सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले हमारे बीच सबसे ज्यादा पीड़ित हैं।
  • उदाहरण के लिए, 6 मई, 2016 को राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय, दिल्ली की परियोजना 39ए द्वारा जारी मृत्युदंड इंडिया रिपोर्ट (DPIR), यह दर्शाता है कि अध्ययन के समय मृत्यु पंक्ति के कैदियों में से 74% आर्थिक रूप से कमजोर थे , और 63% या तो अपने परिवारों में प्राथमिक या एकमात्र कमाने वाले थे।
  • रिपोर्ट में कहा गया है कि मौत की सजा पाने वाले 60% से अधिक लोगों ने अपनी माध्यमिक स्कूली शिक्षा पूरी नहीं की थी, और 23% ने कभी स्कूल नहीं जाना था, एक कारक, जो बताता है कि, “अलगाव की ओर इशारा करता है कि वे कानूनी प्रक्रिया से अनुभव करेंगे। जिस हद तक वे उनके खिलाफ मामले को समझने और आपराधिक न्याय प्रणाली से जुड़ने में सक्षम हैं। ”
  • संकटपूर्ण रूप से, मौत की सजा पाने वालों में से 76% सभी 12 महिला कैदियों सहित पिछड़े वर्गों और धार्मिक अल्पसंख्यकों से संबंधित थे।
  • इस पूर्वाग्रह से भरे आवेदन के सामने, मृत्युदंड की सजा देश की नैतिक नींव को पूरी तरह से रेखांकित करती है। पिछले एक दशक के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने अच्छी तरह से मौत की सजा वाले कैदियों के अधिकारों का विस्तार किया हो सकता है: राष्ट्रपति द्वारा दया याचिकाओं के निपटान में देरी, अब हंगामे के लिए एक वैध आधार का गठन करती है; अब मृत्यु दर दोषियों द्वारा दायर समीक्षा याचिकाओं को खुले अदालत में अनिवार्य रूप से सुना जाना चाहिए।
  • लेकिन 5 मार्च को दिए गए फैसले से पता चलता है कि मौत की सजा का संरक्षण बहुत ही घातक परिणाम देता है। अंकुश मारुति शिंदे जैसे मामले जहां निर्णय रिकॉर्ड के रूप में आरोपी बहुत गरीब मजदूर थे, "समाज के निचले तबके से आने वाले खानाबदोश जनजातियों" को यह स्पष्ट करना चाहिए कि मृत्युदंड एक घृणित और अन्यायपूर्ण उपकरण है।
  • न केवल खतरनाक रूप से अपरिवर्तनीय निर्णयों पर पहुंचने के लिए पूर्ण रूप से अपरिमेय मानदंड लागू किए जाते हैं, कानून के आवेदन को इन मानकों को समाज के सबसे कमजोर सदस्यों पर अनिवार्य रूप से लागू करके सभी अधिक पापी बना दिया जाता है। संविधान कानून के समक्ष प्रत्येक व्यक्ति को समानता का वादा करता है। लेकिन मृत्युदंड इस प्रतिज्ञा को खोखला बना देता है। यह हिंसा के एक रूप को वैध करता है, और यह बंद हो जाता है, जैसा कि जूडिथ बटलर ने लिखा है, जैक्स डेरिदा को उजागर करते हुए, "न्याय और प्रतिशोध के बीच का अंतर," जहां "न्याय नैतिक रूप बन जाता है जो प्रतिशोध मानता है।"

क्रांतियों से लेकर गुलाब तक

  • महिला दिवस इस बात पर विचार करने का अवसर होना चाहिए कि लैंगिक न्याय के लिए कितना अधिक किया जाना चाहिए
  • इस वर्ष महिला दिवस पर संदेशों ने मेरे इनबॉक्स को भर दिया। उन्होंने जूते, कपड़े और सौंदर्य प्रसाधन और यहां तक ​​कि मानार्थ कॉकटेल पर सैलून में आकर्षक छूट की पेशकश की। महिलाओं ने देश भर में वित्त, यौन उत्पीड़न और स्वास्थ्य समस्याओं पर सेमिनार आयोजित करने के बावजूद, टोकन मार्केटिंग से हैशटैग और छूट को कम करने की धमकी दी।

विडंबना और इतिहास

  • अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस 2019 की वेबसाइट पर, भागीदारों में मैकडॉनल्ड्स, अमेज़ॅन और ओरेकल शामिल हैं।
  • मैकडॉनल्ड्स अमेरिका में अपने बड़े पैमाने पर महिला कर्मचारियों के न्यूनतम वेतन का भुगतान करने में विफल रहने के लिए फ्लैक का सामना कर रहा है, अमेज़ॅन में एक विशाल लिंग विविधता की समस्या है और ओरेकल एक नागरिक अधिकार सूट का सामना कर रहा है, जिसका आरोप है कि महिला कर्मचारियों को पुरुषों की तुलना में समान कार्य करने मे प्रति वर्ष औसतन $ 13,000 का भुगतान किया गया था। सभी तीनों स्पष्ट रूप से 2019 अभियान विषय के समर्थन में थे। बेहतर संतुलन, बेहतर दुनिया।‘
  • इस सब की विडंबना विशेष रूप से समृद्ध है कि अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस का मूल समाजवाद में है। जर्मन समाजवादी और नारीवादी क्लारा ज़ेटकिन, जिन्होंने पहले अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस का आयोजन किया था, एक समाजवादी पहले और एक नारीवादी अगला था। पत्रिका डाइ गिलिचीत (समानता) में, ज़ेटकिन ने 1894 में लिखा था: "बुर्जुआ नारीवाद और सर्वहारा महिलाओं का आंदोलन दो बुनियादी रूप से अलग-अलग सामाजिक आंदोलन हैं।" ज़ेटकिन ने कहा कि "बुर्जुआ नारीवादियों" का संबंध कामकाजी वर्ग की महिलाओं से नहीं था। न केवल उन पुरुषों के खिलाफ लड़ना जिन्होंने उन्हें दबाने की कोशिश की, बल्कि एक सामान्य उत्पीड़क, पूंजीवाद के खिलाफ पुरुषों के साथ भी। उनका मानना ​​था कि गोरे के रूप में, उच्च वर्ग के नारीवादी केवल अपनी स्थितियों को बेहतर बनाने के लिए लड़ेंगे, समाजवाद केवल कामकाजी वर्ग की महिलाओं की जरूरतों को पूरा करने का एकमात्र तरीका था।
  • ज़ेटकिन ने 1910 में कोपेनहेगन में समाजवादी महिलाओं के दूसरे अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में सुझाव दिया कि प्रत्येक वर्ष महिला दिवस मनाया जाता है, जिसका सबसे प्रमुख उद्देश्य "महिलाओं के मताधिकार की प्राप्ति में सहायता करना" होगा।
  • प्रस्ताव के लिए समय आदर्श था - एक साल पहले, यू.एस. में सोशलिस्ट पार्टी ने भी सुझाव दिया था कि 1908 में हुई हड़ताल के सम्मान में एक राष्ट्रीय महिला दिवस मनाया जाएगा। 15,000 से अधिक महिला परिधान कार्यकर्ता उस हड़ताल में उच्च वेतन और कम काम के घंटे के लिए लड़े।
  • ज़ेटकिन के प्रस्ताव के बाद, अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस 19 मार्च को कुछ यूरोपीय देशों में मनाया गया, जब प्रशिया में 1848 की क्रांति की याद आ रही थी जब लोगों के विद्रोह ने राजा को महिलाओं को वोट देने का अधिकार देने का वादा करने के लिए मजबूर किया था, जिसे बाद में वे रखने में विफल रहे।

लेकिन दिन वास्तव में क्रांतिकारी बन गया।

  • रूस में, प्रथम विश्व युद्ध के खिलाफ 8 मार्च, 1917 को विरोध प्रदर्शन शुरू हुआ और ज़ारिस्ट साम्राज्य को नीचे लाया गया। नई सरकार ने महिलाओं को मतदान का अधिकार दिया। अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस इस प्रकार प्रतिरोध और मांग का दिन था। कारण यह है कि संयुक्त राष्ट्र ने दशकों बाद केवल उस दिन को देखा, जिसका कारण 1975 से था, क्योंकि अमेरिकियों को इस बात की जानकारी थी कि - समाजवाद में इसका मूल है।
  • दशकों से, महिलाओं की मांगों में संस्कृतियों में विविधता है। उदाहरण के लिए, भारत में उपनिवेशवाद-विरोधी और सामाजिक सुधार आंदोलन के बाद, संविधान ने महिलाओं के लिए न्याय, सम्मान और समानता की गारंटी दी।
  • हालाँकि, ये मूल्य पुराने पितृसत्तात्मक मूल्यों के विरोध में आए, इस प्रकार महिलाओं की प्रगति को सीमित कर दिया। महिलाओं का आंदोलन खंडित हो गया, केवल 1970 के दशक में आपातकाल के बाद एक पुनरुत्थान देखने के लिए जब नागरिक अधिकारों के लिए रैली हो रही थी। इसने कई महिलाओं के संगठनों को जन्म दिया, जिसने कानूनी सुधारों के लिए सफलतापूर्वक प्रेरित किया। दहेज हत्या, घरेलू हिंसा और यौन शोषण के खिलाफ लड़ाई में महिलाओं के आंदोलन ने धीरे-धीरे ताकत हासिल की। हालाँकि, इसने वास्तव में दलित और बहुजन महिलाओं के संघर्ष की सराहना नहीं की।

भारत में मुद्दे

  • 8 मार्च को, दुनिया के कुछ हिस्सों (ज्यादातर लैटिन अमेरिका और यूरोप) में, महिलाओं ने वही किया जो 90 के दशक की शुरुआत में महिलाओं ने किया था - विरोध। भारत में, हालांकि, लिंग विविधता और वेतन अंतराल समस्याओं वाली कई कंपनियों ने दिन मनाया, कार्यबल से अधिक से अधिक महिलाओं की चिंताजनक प्रवृत्ति के बावजूद, कार्यबल में महिला की भागीदारी 2004-05 में 42.7% से गिरकर 2017-18 में 23.3% हो गई)।
  • व्हाट्सएप फॉरवर्ड महिलाओं को माताओं, बेटियों और बहनों के रूप में मनाना जारी रखा, जो व्यापक रूप से बहु-कार्य करने में सक्षम हैं, इस विश्वास को रेखांकित करते हुए कि यह महिलाओं को तब तक काम करने के लिए स्वीकार्य है जब तक वे घर पर अपने पारंपरिक कर्तव्यों को पूरा नहीं करती हैं। महिला श्रमिकों के उपचार और भुगतान में भारी असमानता को देखते हुए, और श्रम की स्थिति महिलाओं के लिए अपरिहार्य होने के साथ, यह पूछना महत्वपूर्ण है कि इस दिन वास्तव में महिलाएं क्या चाहती हैं: गुलाब या सुधार?
  • महिलाओं को मनाने के बजाय, कंपनियां इस बात पर विचार करना बेहतर समझेंगी कि वे अपनी महिलाओं के साथ कैसा व्यवहार करती हैं: क्या उनका वेतन पुरुषों के बराबर है? क्या यौन उत्पीड़न सेलो मे जगह हैं और क्या वे कार्य करती हैं? क्या कार्यस्थलों पर क्रेच हैं? और अनौपचारिक क्षेत्र के बारे में क्या, श्रमिक वर्ग की महिलाएं, जो "बुर्जुआ नारीवादियों" द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं? हम वर्गों और जातियों में विभिन्न महिलाओं के आंदोलनों को कैसे मजबूत करते हैं?
  • तेजी से असमान दुनिया में, 8 मार्च हमें खुद से यह पूछने का अवसर देता है कि कितना किया जाना है और इसे कैसे पूरा किया जाना है। उपभोक्तावाद द्वारा उठाए जाने के विरोध में एक दिन की अनुमति देने के बजाय, महिलाएं विशिष्ट मुद्दों - बेहतर स्वच्छता सुविधाओं और बेहतर मजदूरी - के बारे में जुटा सकती हैं और अपनी स्थितियों में प्रभावी बदलाव के लिए निरंतर मांग कर सकती हैं।